Судья Ревенко Н.В. №22- 9581

гор. Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года

кассационные жалобы осужденного Гадиева В.Х., адвоката Морозова Н.В. в интересах осужденного Гадиева В.Х.

кассационные жалобы осужденного Кармазина А.А., адвоката Борщева В.В. в интересах осужденного Кармазина А.А.

на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 августа 2011г., которым:

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) (по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств) к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию Гадиеву В.Х. 4 года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гадиева В.Х. – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Гадиеву В.Х. исчислен с 9 сентября 2010 года.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) (по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кармазина А.А. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кармазину А.А. исчислен с 9 августа 2011 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Гадиева В.Х. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Морозова Н.В. в интересах осужденного Гадиева В.Х., поддержавшего доводы жалобы, объяснение адвоката Борщева В.В. в интересах осужденного Кармазина А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Гадиев В.Х. и Кармазин А.А. признаны виновными и осуждены за незаконный посев и культивирование запрещенных к возделыванию растений (конопли) в период времени с мая по сентябрь 2010 года. Кроме того Гадиев В.Х. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Гадиев В.Х.. виновным себя признал частично, осужденный Кармазин А.А. виновным себя признал полностью.

В аналогичных кассационных жалобах осужденный Кармазин А.А. и адвокат Борщев В.В. считают приговор необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В жалобах указано, что суд не принял во внимание, что вину в совершенном преступлении Кармазин А.А. полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим. Кроме того, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, а в приговоре не указаны обстоятельства, которые послужили применению излишне строгого наказания к осужденному. Просят приговор отменить, назначив Кармазину А.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гадиев В.Х. считает приговор незаконным и указывает при этом, что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, однако полагает, что назначенное ему наказание, является строгим. При этом, судом не дано должной оценки смягчающим вину обстоятельствам, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

В жалобе указано, что по эпизоду его обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговор подлежит отмене, поскольку данного преступления он не совершал, а Кармазин и У. его оговорили, с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Как мешки с наркотиками попали в машину Кармазина, он не знает, поскольку в это время, прибывший на место происшествия эксперт, фотографировал их на фоне кустов с коноплей. На очной ставке Кармазин и У. дали ложные показания и указали, что мешки с коноплей, обнаруженные в машине Кармазина, положил туда Гадиев, данные показания, по мнению осужденного, они дали, находясь под моральным давлением сотрудников полиции. По данному факту Гадиевым направлялись жалобы в прокуратуру, однако нарушений выявлено не было.

Далее в жалобе отмечается, что в ходе следствия, адвокатом осужденного заявлялось ходатайство о проведении следственного эксперимента по размещению пяти мешков с коноплей на заднем сидении машины Кармазина, однако на следственном эксперименте, мешки были в два раза меньше, а на фототаблице видно, что эти же мешки стоят на заднем сидении машины в развязанном виде и свободного места для пассажира там не просматривается. Указанный следственный эксперимент, по мнению осужденного является незаконным. Кроме того, в ходе судебного заседания, были осмотрены 66 кустов конопли, из которых, по мнению осужденного, может получиться только мешок наркотических средств, а не восемь, как указано в материалах дела.

Кроме того, осужденный обращает внимание на показания свидетелей обвинения, а именно сотрудников наркоконтроля, показания которых идентичны друг другу. Однако никто из них не мог пояснить на какой машине они приехали на проведение ОРМ, где проводился обыск, кто открывал машину, а также нет доказательств, что мешки принадлежат Гадиеву В.Х. Просит приговор отменить.

На кассационную жалобу осужденного Гадиева В.Х. государственным обвинителем И.А. Поповым подано возражение, в котором ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения.

Адвокат Морозов Н.В. в кассационной жалобе в интересах осужденного Гадиева В.Х. считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно – процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов своей жалобы, адвокат указывает, что все показания свидетелей в приговоре, изложены в обвинительном аспекте, являются противоречивыми, практически все свидетели являются сотрудниками наркоконтроля, а, следовательно, заинтересованными лицами по делу. Никто из прибывших на место преступления в светлое время суток сотрудников полиции не снимал на видеокамеру машину, на которой осужденные прибыли на место их задержания, при этом осужденные после их задержания давали пояснения перед видеокамерой по поводу выращивания конопли. При этом эксперт К.Ю.П., производивший фотосьемку на месте происшествия, не приобщил в качестве фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия фотоснимки салона автомобиля Карамзина, его регистрационный номер. Показания же свидетеля Казьмина в судебном заседании были сбивчивыми и неправдоподобными, особенно в части, касающейся мешков с растениями конопли.

В жалобе отмечается, что сотрудниками наркоконтроля не было сделано попыток к установлению места погрузки мешков с коноплей в салон автомобиля Кармазина и никому из задержанных этот вопрос не задавался. А свидетель В.Н.Н. пояснил, что это их недоработка. Адвокат полагает, что следователь во время проведения предварительного следствия не посчитал нужным выяснить более подробно обстоятельства данной ситуации, что противоречит требованиям уголовно – процессуального закона. К показаниям же Кармазина и У. следует относиться критически, поскольку они являются путанными. По мнению адвоката, вывод суда о незаконном приобретении, хранении и перевозки наркотических средств Гадиевым В.Х. основан на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей, которые никак не подтверждаются неоспоримыми доказательствами.

Далее в жалобе отмечается, что, судя по объему мешков на момент осмотра места происшествия 04.09.2010г., в том числе показанных на фототаблице (приложение к протоколу осмотра места происшествия) на заднем сиденье автомобиля Кармазина не мог размещаться пассажир. Свидетели П.П.В. и В.Н.Н., в судебном заседании показали, что место для пассажира было сзади справа, а свидетель Казьмин Ю.П., показал, что место было сзади слева, то есть за водителем. Заявленное во время предварительного следствия Гадиевым В.Х. ходатайство о проведении следственного эксперимента на предмет возможности размещения пассажира на заднем сиденье автомобиля Кармазина вместе с мешками, наполненными растениями конопли было следователем удовлетворено. Однако при проведении следственного эксперимента следователем использовались мешки, в завязанном виде, в сдавленном состоянии, объем которых был уменьшен в 1,5-2 раза, при этом один из данных мешков сотрудником наркоконтроля был засунут на пол между передним и задним сиденьями, тем самым искусственно высвободив место для пассажира. Замечания, поданные Гадиевым В.Х. и стороной защиты были занесены в протокол следственного действия, но никаких мер к их устранению не предпринято. В проведении повторного следственного эксперимента было необоснованно отказано. Стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении из доказательств данного протокола, однако судом данное ходатайство было отклонено, а в приговоре протокол следственного эксперимента от 19.10.2010г. суд необоснованно признает законным.

В жалобе указано, что в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия от 04.09.2010г., как полученного с нарушением норм закона. Однако данное ходатайство также было отклонено, а в приговоре указано, что из фототаблицы и показаний свидетелей следует, что мешки были обнаружены в развязанном состоянии и лишь после их осмотра завязаны шпагатом, концы которого скреплены пояснительными записками с оттисками печати. Данный факт указан судом, несмотря на разногласия и расхождения текста протокола осмотра места происшествия и фототаблицы.

Далее в жалобе указано, что Гадиев В.Х., вину в данном деянии признал полностью, написал явку с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, что также является смягчающим обстоятельством, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, однако данные обстоятельства, оставлены судом без должного внимания. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гадиева В.Х. и Кармазина А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Гадиева В.Х. и Кармазина А.А. в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью доказана материалами дела, признается осужденными, их действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

С доводами кассационных жалоб о невиновности Гадиева В.Х. в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в крупном размере судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Е.В.В., Щ.Н.Е., В.Н.Н., П.П.В., И.В.Н., У.Р.С., А.А.В., К.Ю.П., протоколом осмотра места происшествия от 4.09.2010г.- автомобиля ВАЗ 2114, в ходе которого обнаружены 8 мешков с растительной массой, и фототаблицей к нему; заключением эк перта №304 от 18.09.2010г., согласно которому представленная на экспертизу в восьми мешках белого цвета растительная масса, изъятая 4.09.10г. в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2114, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей сухой постоянной массой 38898,4 грамма, показаниями Кармазина А.А., а также другими материалами дела.

Суд, непосредственно в судебном заседании исследовал все доказательства по делу; каждое доказательство тщательно проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доводы кассационных жалоб о том, что в стадии предварительного и судебного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также имела место фальсификация доказательств, судебная коллегия согласиться не может. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании существенных нарушений УК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, допущено не было.

Доводы об оговоре осужденного Гадиева В.Х. свидетелем У. и осужденным Кармазиным А.А. убедительными не являются, поскольку судом тщательно исследованы обстоятельства, связанные с обнаружением и изъятием в автомашине ВАЗ 21140- восьми мешков с растительной массой –марихуаной и сделан обоснованный вывод о виновности Гадиева в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств 4.09.2010года.

Показания Уразова Р.С. и осужденного Карамзина А.А, в этой части последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия согласна с оценкой судом первой инстанции таких доказательств как протокол осмотра места происшествия от 4.09.10г. и протокол следственного эксперимента от 19.10.10г., данные оперативные и следственные действия проведены уполномоченными лицами, в присутствии понятых, с соблюдением требований УПК РФ. Ссылка на использование при проведении следственного эксперимента мешков меньшего объема, чем при изъятии, не опровергает выводы суда и не свидетельствует о невозможности нахождения и перевозке в салоне автомашины ВАЗ 21140 пяти мешков и Карамзина А.А. в качестве пассажира на заднем сидении данной автомашины.

Доводы о превышении должностных полномочий сотрудниками Миллеровского МРО УФСКН России при задержании Гадиева В.Х., У.Р.С. и Кармазина А.А. не опровергают выводы суда о виновности Гадиева В.Х. в инкриминируемых деяниях.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Гадиева в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отмене приговора судебная коллегия признает неубедительными.

Наказание осужденным Гадиеву В.Х. и Кармазину А.А. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновных.

Как видно из дела, суд принял во внимание, что Кармазин А.А. ранее не судим, по мету жительства и по месту работы характеризует я положительно, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационных жалобах в качестве доводов о смягчении наказания. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с учетом всех материалов дела и обстоятельств совершенного преступления, исправление и перевоспитание осужденного Кармазина А.А. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении меры наказания осужденному Гадиеву В.Х. суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетних детей и явку с повинной, а также принял во внимание то, что он ранее не судим, по месту жительства и по месту прохождения срочной службы в рядах Российской армии характеризуется положительно, в связи с чем назначил соразмерное содеянному и личности виновного и потому справедливое наказание.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 9 августа 2011 года в отношении ГАДИЕВА В.Х. и КАРМАЗИНА А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи