Судья: Могдалева М.А. № 22-9117 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Соловьева Э.В., Шкурихиной Т.М. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Р.Ю. на постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Борисова Р.Ю. от 20 июля 2011 года о признании действий прокуратуры Усть-Донецкого района РО незаконными и необоснованными. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, - судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Борисов Р.Ю. обратился в суд с жалобой на действия прокуратуры Усть-Донецкого района РО незаконным и необоснованным, при этом указывает, что он обратился в прокуратуру Усть-Донецкого района РО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр.Ч., который являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Борисова Р.Ю. и который, по его мнению давал ложные показания на предварительном следствии. Постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 июля 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Борисова Р.Ю. В кассационной жалобе Борисов Р.Ю. не соглашается с судебным решением и просит его отменить. В обоснование своей позиции он указывает, что судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Решение является не законным и не обоснованным. Кроме того, он ходатайствовал о проведении судебного заседания с его участием, однако данное его требование выполнено не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В соответствии с законом, по правилам ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Согласно ст.125 УПК РФ только в ходе досудебного производства. По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Борисова Романа Юрьевича рассмотрено Усть-Донецким районным судом РО, по делу постановлен обвинительный приговор. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 03 ноября 2009 года приговор Усть-Донецкого районного суда от 27 августа 2009 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба Борисова Р.Ю. без удовлетворения. Как правильно установлено судьей требования, изложенные в жалобе, заявлены не в рамках досудебного производства, доводы жалобы сводятся по существу к нарушениям УПК РФ и недопустимости доказательств, что подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. Каких-либо доводов в обоснование того, что обжалуемые действия ущемляют либо ограничивают конституционные права заявителя, в суд не представлено. Довод заявителя о нарушении его прав, в связи с рассмотрением его жалоб без его участия коллегия полагает необоснованным, поскольку, в связи с отсутствием для этого законных оснований, судебное заседание не проводилось, оснований для этапирования Борисова Р.Ю. в суд, не имелось. Кроме того, поскольку Борисов Р.Ю. обжалует действия органов предварительного следствия, которые не связаны с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности, то в соответсвии с позицией Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П) вопрос об участии заявителя в судебном заседании принимается судьей, если такое участие будет признано необходимым. Коллегия так же не находит оснований для участия Борисова Р.Ю. в судебном заседании кассационной инстанции. При таком положении судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушения права Борисова Р.Ю. на доступ к правосудию не допущено и обоснованно и мотивированно отказано в принятии жалобы. В силу изложенного, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Борисова Р.Ю. от 20 июля 2011 года о признании действий прокуратуры Усть-Донецкого района РО незаконными и необоснованными, оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова Р.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: