Судья Лозобко А.А. Дело № 22-10390

г.Ростов-на-Дону 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела кассационную жалобу защитника осуждённого – адвоката Будченко А.Н. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2011 года, которым МИРНЫЙ Г.В., ранее не судимый, осуждён по ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснения потерпевшей П. А.А., её представителя – адвоката Копылова А.В., просивших оставить приговор без изменения, и мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мирный Г.В. признан виновным в том, что он, 20.12.2010 г. в вечернее время, управляя грузовым автомобилем КАМАЗ-55111 при аварийной остановке на проезжей части дороги Ростов-на-Дону – Новошахтинск на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области, в нарушение п.п.1.5, 7.1, 7.2, 12.6, 19.3 Правил дорожного движения РФ, не включил аварийную сигнализацию, не выставил предупреждающий о стоянке в неположенном месте автомобиля знак, не принял иных мер по предупреждению водителей о препятствии на дороге, в результате чего в автомобиль осуждённого врезался легковой автомобиль «Мазда-6», пассажиру которого П. А.А. причинён в ДТП тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитника осуждённого ставится вопрос об отмене дополнительного наказания. В обоснование жалобы адвокат ссылается на затруднительное материальное положение семьи осуждённого, наличие малолетнего ребёнка, что осуждённому трудно будет найти другую работу, что ещё больше понизит материальное положение его семьи. Автор жалобы считает применение дополнительного наказания чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

Наказание, в том числе дополнительное, осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, нет. Как видно из материалов дела, Мирный Г.В. ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Дело было прекращено по акту амнистии. Он систематически допускает нарушения правил дорожного движения. Согласно справке ИЦ за последние годы, перед совершением преступления таких нарушений им было допущено 15. (т.2, л.д.112-113) По показаниям осуждённого, у него высшее образование и он имеет, кроме водителя, иные специальности. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, в том числе отмены дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2011 года в отношении МИРНОГО Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи