город Ростов-на-Дону 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Савостиной Т.В., Соловьёва Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Куриенко П.П. и его защитника – адвоката Чернышова А.Е. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2011 года, которым Куриенко П.П., ранее не судимый. Осужден по ст.111 ч.1УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей, срок наказания исчислен с 21 июня 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения осужденного Куриенко П.П., посредством видеоконференц – связи, адвоката Чернышова А.Е., поддержавших жалобу, объяснение потерепевшей К., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшее судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Куриенко П.П. 20 июня 2011 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в процессе конфликта умышленно нанес потерпевшей – жене К. один удар ножом в область паха слева, чем причинил ей телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В суде Куриенко П.П. свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В кассационной жалобе осужденный Куриенко П.П. указывает, что сожалеет о случившемся и, раскаивается, в связи с чем, считает, что наказание назначено ему судом несправедливое. Просит изменить приговор в части наказания, так как он ранее не судим, жена его простила. В кассационной жалобе адвокат Чернышов А.Е. просит изменить приговор, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, осужденный ранее не судим, положительно характеризуется до ареста работал, в судебном заседании потерпевшая – жена осужденного просила не лишать мужа свободы, так как обстоятельства, которые произошли, она спровоцировала сама и считает это случайностью, так как муж на этот поступок никогда не был способен. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении Куриенко П.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Действия Куриенко П.П. судом квалифицированы правильно. Соглашаясь с оценкой личности Куриенко П.П. в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как данные о личности осужденного, так и общественная опасность им содеянного. Из материалов уголовного дела, доводов кассационной жалобы осужденного коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке, а также, не усматривает и существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом личности осужденного. Каких либо предусмотренных законом оснований к применению в отношении осужденного Куриенко П.П. требований ст. 64,73 УК РФ, коллегия по делу не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2011 года в отношении Куриенко П.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката Чернышова А.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи