Судья: Саркисян В.С. дело № 10402

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Кутаева Р.А. и Масягиной О.Д.

при секретаре: Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Петраш А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 04 октября 2011 года, которым

НИКУЛИН В.В., признан виновным и осужден:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду сбыта В. В.В. марихуаны в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от 02.04.2010 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (но эпизоду обнаружения наркотических средств от 13.07.2010 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Никулину В.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания исчислен с 4 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Никулина В.В., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Петраш А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин В.В. осужден за покушение 2 апреля 2010 года на незаконный сбыт В. В.В. наркотических средств (марихуана постоянной массой 7,8 гр.) в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта до 13 июля 2010 года наркотических средств (марихуана постоянной массой 10,2 гр.) в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Никулин В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Петраш А.А. просит изменить приговор смягчив назначенное Никулину В.В. наказание, цитируя при этом положения УК РФ.

По его мнению, суд несправедливо не признал в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ данные о личности Никулина В.В., свидетельствующие о его социальной адаптации в обществе и о случайном характере совершения им преступлений, за которые он осужден судом; данные о личности Никулина В.В., отраженные в материалах уголовного дела, а так же нахождение его на протяжении всего срока предварительного расследования и судебного разбирательства на свободе, свидетельствуют о случайном характере вовлечения Никулина В.В. в незаконный оборот наркотических средств, фактически как потребителя наркотических средств и общения с такими же жертвами наркобизнеса, которым он сам и является.

Кроме того, автор жалобы указывает на то, что при личной встрече с осужденным Никулиным В.В. им было выяснено, что изменение позиции Никулина к предъявленному обвинению в судебном заседании связано с введением его в заблуждение защитником, что он, Никулин, полностью осознает, что был участником незаконного оборота наркотических средств, что его действия носили не правовой характер, представляли угрозу общественной безопасности, искренно раскаивается в содеянном, приговор в части признания его виновным в совершении преступлений считает законным и обоснованным, и готов нести справедливое наказание по приговору суда, связанное с лишением свободы в колонии строгого режима, так как только строгий режим минимизирует возможность нести в отношении его за сотрудничество с правоохранительными органами.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дело рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом допущено не было.

Согласно протоколу судебного заседания, судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные адвокатом Погребняком А.Ю., рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, протокол суда признан соответствующим требованиям ст. 259 УП РФ и полно отражающим действительный ход судебного заседания, состоявшегося по делу, за исключением того, что подсудимый Никулин В.В. давал показания о событиях, имевших место 2 апреля и 13 июля 2010 года, а не 2011 года, как указано в протоколе.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии, нет.

Все ходатайства, заявленные осужденным и его адвокатом, разрешены в соответствии требованиями ст. 271 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре оценки суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях, являются обоснованными.

Они основаны на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре: показаниях свидетелей С.Е.Ю., В.В.В., С.С.С., И.С.А., Ш.А.А. об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» наркотических средств у Никулина В.В. 2 апреля 2010 года в ходе ОРМ; показаниях свидетелей С.Е.Ю., Т.В.В., Б.Д.С. об обстоятельствах изъятия у Никулина В.В. наркотического средства 13 июля 2010 года, в том числе и работников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, с указанием индивидуальных особенностей обстоятельств содеянного, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; показаниях, которые согласуются между собой и с другими взаимосвязанными доказательствами.

Выводы суда о признании указанных доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми мотивированы тем, что они согласуются с протоколами осмотров, обысков, других следственных действий, с заключениями экспертов, вещественными доказательствами, данными фонограмм, протокола наблюдения, также проверенными судом по правилам УПК РФ.

Нарушений по делу требований УПК РФ в части собирания и оценки доказательств, не установлено.

Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного о невиновности. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, на основе непосредственного исследования достаточной совокупности надлежащих доказательств, суд действиям осужденного дал правильную юридическую оценку и квалификацию его действий.

Как следует из материалов дела доказанность вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, никем, в том числе и автором кассационной жалобы, не оспаривается.

При назначении наказания Никулину В.В. судом были соблюдены требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание и данные о личности осужденного.

Обоснованно судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Никулину В.В. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Так же судом при назначении наказания Никулину В.В. было учтено и то, что последний, работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, не судим, и его состояние здоровья (наличие заболеваний).

Таким образом, как следует из приговора, судом при назначении наказания, были учтены все те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе в числе доводов о суровости назначенного Никулину В.В. наказания.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит.

Оснований для признания назначенного Никулину В.В. наказания суровым, нет.

Судом Никулину В.В. назначено справедливое наказание в рамках закона, который он не нарушил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 4 октября 2011 года в отношении НИКУЛИНА В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петраш А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: