город Ростов-на-Дону 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Писарева К.Р. на приговор Октябрьского районного суда города Ростова – на – Дону от 14 июня 2011 года, которым

Писарев К.Р., судимый:

24.05.2005 г. Октябрьским районным судом города

Ростова – на Дону по ст.30ч.3,131 ч.2 п.»в» УК РФ к 4

годам лишения свободы в ИК общего режима.

25.05.2005 г. Октябрьским районным судом города

Ростова - на – Дону по ст.158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»в»158

ч.1, 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК

общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда города

Ростова – на – Дону от 12.12.2005 года, вышеуказанные

приговоры объединены и окончательно

определено 4 года 1месяц лишения свободы с отбыванием в

ИК общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда города

Ростова – на – Дону от 11.01.2008 года условно – досрочно

освобождён на 1 год 3 месяца 1 день.

Осужден по ст.228.1ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

По ст.30ч.3,228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислен с 1 июня 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения осужденного Писарева К.Р. посредством видеоконференц – связи, и адвоката Бабиевой Н.Н., подержавших жалобу, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Согласно приговору Писарев К.Р. признан виновным и осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств – незаконном сбыте наркотических средств – героина массой 0,147 гр. и покушении на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,160 гр.

В суде Писарев К.Р. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Писарев В.Р. просит приговор отменить, так как с судебным решением он не согласен.

Указывает, что предварительное расследование проведено с нарушением норм УПК РФ, в том числе, Главы 20 - уголовное дело по эпизоду от 27 мая 2010 года возбуждено 6 сентября 2010 года, то есть, спустя 3 месяца и 9 дней, а все свидетели, в том числе, В., допрошены в рамках уголовного дела по другому эпизоду – от 31 мая 2010 года. Все обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц – В., который сам является наркоманом и бывшим сотрудником правоохранительных органов, показаниях свидетелей Д. и Ш., которые в судебном заседании не могли дать показания, неубедительно сославшись на продолжительность прошедшего времени, в связи с чем, считает, что все доказательства следует признать недопустимыми. Проверочная закупка является нечто иным как открытая фальсификация и фабрикация уголовного дела. Деньги в сумме 300 рублей ему положили в карман, когда он был задержан и доставлен в ОВД Октябрьского района. По делу не проведен обыск по месту его жительства, как доказательства того, что он хранил наркотики дома, а версия следствия, что он приобретал готовый наркотик, безосновательна. Не отрицает, что с В. приобрели наркотик и употребили, поскольку он, как и В., является наркоманом и данные действия вряд ли можно назвать преступлением. Просит по эпизоду от 31 мая 2010 года признать его невиновным в связи с непричастностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что существенных нарушений уголовно – процессуального закона, а также нарушений прав участников процесса, влекущих обязательную отмену приговора, ни в стадии предварительного расследования дела, ни в судебном заседании допущено не было. Доводы кассационной жалобы в этой части голословны.

Выводы суда о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотических средств, покушении на сбыт в рамках «проверочной закупки», соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности в незаконном сбыте наркотических средств, и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в рамках «проверочной закупки», фальсификации материалов уголовного дела, неправильной оценке судом доказательств стороны защиты, соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объёме.

Показания свидетеля В., о фактических обстоятельствах деяния, совершенного Писаревым К.Р. проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. В деле нет доказательств наличия у этого лица оснований для оговора осужденного, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его показаниям.

Доводы осуждённого Писарева К.Р. о том, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона и уголовное дело сфальсифицировано органами предварительного расследования, судебная коллегия полагает необоснованными.

Оснований для признания оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении Писарева К.Р., незаконными не имеется. Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Несостоятельными являются и доводы осуждённого Писарева К.Р.. о нарушении процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон, об обвинительном уклоне судебного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и это отражено в протоколе судебного заседания и приговоре, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним соответствующие мотивированные решения, с которыми были ознакомлены стороны.

Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции показаний осужденного, показаний свидетелей, протоколов следственных действий, ОРМ «проверочная закупка», заключениями химических экспертиз, и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного в свою защиту, обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину в незаконном сбыте наркотических средств от 27 мая 2010 г. и покушении на незаконный сбыт в рамках «проверочной закупки» от 31 мая 2010 года, правильно квалифицировав его действия по ст. 228.1 ч.1 УК РФ и ст. 30ч.3,228.1 ч.1 УК РФ.

Оснований считать, что действия Писарева К.Р. подлежат квалификации по иной статье или он подлежит освобождению по основаниям указанным в примечании к ст. 228 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно – процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Содержание и полнота изложения в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Писарева К.Р. и для назначения ему справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб, кассационного представления таких существенных нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и права на защиту, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, является справедливым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 июня 2011 года в отношении Писарева К.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Писарева К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи