Судья: Стадникова В.А. дело № 10396

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Резановой Н.И. и Масягиной О.Д.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Дикарева В.В., кассационную жалобу заявителя Вяткина В.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2011 года, которым

частично удовлетворена жалоба Вяткина В.А. о признании незаконными действий следователя УФСКН Липацкой А.А. по составлению протокола задержания.

Признано незаконным не отражение в протоколе времени фактического задержания Вяткина В.А. с 20-55 12.08.2011 года по 15-05 13.08.2011 года.

Следователь обязан устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Мелохаяна Ю.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.92 ч.2 УПК РФ в момент составления протокола задержания, признать решения и иные действия (бездействия) следователя Липацкой А.А. незаконными и необоснованными, обязать её устранить допущенные нарушения и восстановить её конституционные права.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что в отношении него 12.08.2011 года проводились ОРМ, по результатам, которых он был задержан 12.08.2011 года в 20 часов 17 минут. Однако в нарушение требований закона его не задержали в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а составили протокол об административном правонарушении, препроводили в мировой суд, по решению судьи он был подвергнут наказанию в виде 4 суток административного ареста. Заявитель считает, что фактически он был задержан за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ именно 12.08.2011 года, что и должно было быть указано в протоколе его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ. Также в указанном протоколе следователь не отразила основания, мотивы и другие обстоятельства его задержания.

Обжалуемым постановлением суда частично удовлетворена жалоба Вяткина В.А. о признании незаконными действий следователя УФСКН Липацкой А.А. по составлению протокола задержания. Признано незаконным не отражение в протоколе времени фактического задержания Вяткина В.А. с 20-55 12.08.2011 года по 15-05 13.08.2011 года. Следователь обязан устранить допущенные нарушения. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационном представлении помощник прокурора Дикарев В.В. просит постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.10.2011 года по жалобе Вяткина В.А. – отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.

По его мнению, судом верно установлено, что 12.08.2011 года в отношении Вяткина В.А. сотрудниками УФСКН проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых 12.08.2011 года в 20 часов 55 минут Вяткин В.А. сотрудниками УФСКН был подвергнут административному задержанию, в связи с подозрением его в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и в последующем постановлением за № 1-12-365/2011 от 09.09.2011 мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога Ростовской области, которое судом в ходе разбирательства исследовано не было, Вяткин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 91 УПК РФ не установлено.

В лично поданной кассационной жалобе, заявитель Вяткин В.А. просит проверить законность и обоснованность постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2011 года, отменить данное постановление, признать незаконным протокол задержания, составленный следователем Липацкой А.А. в отношении него 17 августа 2011 года.

По его мнению, вывод суда о законности его, Вяткина В.А., задержания, не основан на законе, так как он был задержан и доставлен в Таганрогский МРО УФСКН 12 августа 2011 года в ходе проведения ОРМ, где содержался до 13 августа 2011 года, после чего его задержанного по подозрению в совершении уголовного преступления, привлекли к административной ответственности в виде 4 суток административного ареста и лишь 17 августа 2011 года вынесли постановление о задержании его в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ; в нарушение ч.3 ст.7 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Так, по мнению судебной коллегии, доводы автора кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении требований УПК РФ, заслуживают внимания.

Выводы суда о том, что в период с 20 час. 55 мин. 12 августа 2011 года до 15 час. 05 мин. 13 августа 2008 года Вяткин В.А. был фактически задержан за совершение инкриминированного ему деяния, судом в постановлении не мотивированы и в достаточной степени не проверены.

Возможности проверить правильность таких утверждений, судебная коллегия лишена, поскольку данных об их соответствии фактическим обстоятельствам, представленные материалы дела, не содержат.

При этом, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом не дано никакой оценки, имеющейся в деле копии постановления мирового судьи от 9 сентября 2011 года, согласно которому Вяткин В.А. признан виновным в совершении 12 августа 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа за употребление наркотического средства без назначения врача.

Кроме того, в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Заслуживают внимания и доводы кассационного представления о том, что каким образом следователь в настоящее время должен устранить нарушения в протоколе задержания, о наличии, который указывает суд в своем постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а жалоба Вяткина В.А. направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

При новом рассмотрении суду надлежит, устранить указанные нарушения, проверить иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы, соблюдая требования УК РФ и УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба ВЯТКИНА В.А. о признании незаконными действий следователя УФСКН Липацкой А.А. по составлению протокола задержания, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: