Судья Благодарев М.А. № 22-9740

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону «09» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Чиканова К.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2011 года о приведении приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2009 года в отношении

Чиканова К.А.,

в соответствие с действующим законодательством.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года: действия Чиканова К.А. квалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года), снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Считать Чиканова К.А. осужденным по приговору Гуковского районного суда Ростовской области от 22.05.2011 года по ст. 158 ч.3 п.»а»,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2009 года – оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

Чиканов К.А. осужден приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 22.05.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 ( приговор от 27.09.2006 г) УК РФ к 2 одам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», в порядке ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил.

Не согласившись с судебным решением, Чиканов К.А. его обжаловал. В своей жалобе он указывает, что снижение назначенного ему наказания на 1 месяц не отвечает требованиям норм закона, поскольку по мнению осужденного, законом предусмотрено максимальное снижение наказания. Осужденный считает, что наказание ему должно быть снижено более существенно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости удовлетвореения ходатайства осужденного, суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание по которой отбывает Чиканов К.А.

В силу требований ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно переквалифицировал деяние, совершенное осужденным Чикановым К.А., на новую редакцию уголовного закона и сократил назначенное ему наказание.

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, о несправедливости постановления суда, голословными. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит ввиду того, что оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо еще оснований для смягчения назначенного Чиканову К.А. наказания коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Нарушений требований уголовного закона, а так же Конституции РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2011 года в отношении Чиканова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи