Судья: Лиманский А.В. дело № 10400 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Резановой Н.И. и Масягиной О.Д. при секретаре: Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Куровской Ю.С., кассационную жалобу адвоката Свиридова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 07 октября 2011 года, которым ГАСАНОВА Т.Г.К., не судимая, признана виновной и осуждена: - по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 4500000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, - периодически не менее одного раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу должна быть отменена. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденной Гасановой Т.Г. и её адвоката Свиридова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гасанова Т.Г.к. осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу лично 13 июля 2011 года, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Гасанова Т.Г.к. вину признала в полном объеме. В кассационном представлении государственный обвинитель Куровская Ю.С. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с нарушением УПК РФ и УК РФ, несправедливостью назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания Гасановой Т. судом в полной мере не были соблюдены требования ст. 60 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Свиридов В.В. просит приговор в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 4500000 рублей отменить, либо изменить и назначить более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью. По его мнению, судом в полной мере не учтены в полном объеме то, что Гасанова Т.Г. полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию данного преступления, в ходе выполнения требований ст. 64 УК РФ, а именно должно быть отменено дополнительное наказание или назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, так как Гасанова Т.Г. полностью признала вину, активно способствовала расследованию, в связи, с чем наказание может быть назначено ниже низшего предела. Проверив доводы кассационного представления, содержание возражений и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит. Обвинительный приговор в отношении Гасановой Т.Г.к.. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Гасановой Т.Г.к. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Гасановой Т.Г.к.. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Гасановой Т.Г.к., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденной Гасановой Т.Г.к. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Суд, назначая наказание, подробно мотивировал в приговоре возможность применения к Гасановой Т.Г.к. условного осуждения. При этом, судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, что привело суд к обоснованному выводу о признании указанных обстоятельств, смягчающими наказание. Таким образом, в соответствии с требованиями закона, по существу была правильно применена ст. 73 УК РФ, что никем, не оспаривается. Решение суда о назначении наказания Гасановой Т.Г.к. со штрафом в размере 4500000 рублей соответствует требованиям закона. Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости назначении наказания Гасановой Т.Г.к. в части дополнительного наказания с применением ст. 64 УК РФ, кассационная жалоба не содержит. Признание судом обстоятельствами, смягчающими наказание Гасановой Т.Г.к., полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, не является безусловным основанием для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, согласно положениям которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, не усматривает оснований для изменения приговора в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 7 октября 2011 года в отношении ГАСАНОВОЙ Т.Г. К. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: