г. Ростов -на - Дону 30 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Васильева И.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Булгакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной

Лободиной О.А., осужденной приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.07.2008г. по ст.ст.159 ч.3 п. «а,б», УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 30.09. 2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденной Лободиной О.А. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и про-сившей постановление суда отменить, мнение прокурора Предко А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда осужденной Лободиной О.А. отказа-но в условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденная Лободина О.А. ставит вопрос об отмене данного постановления. Она заявляет, что суд формально подошел к изучению ее личности и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное решение суда, необоснованно. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ осужденная заявляет, что суд вынес незаконное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жа-лобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по сле-дующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение воз-можно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего исправ-ления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обязан-ность. Отказывая Лободиной О.А. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что последняя имеет поощрение и не имеет взысканий, однако, про-курор не поддержал ходатайство осужденной. Администрация колонии, в лице своего представителя, ходатайствовала о применении к Лободиной О.А. условно-досрочного освобождении от наказания. Однако, суд посчитал, что Лободину О.А. невозможно освобождать условно-досрочно.

По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденной Лободиной О.А. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осужденным половины срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока наказания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. Поскольку осужденная не принимает участие в совете коллектива осужденных, суд, по мнению судебной коллегии, обосновано отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от на-казания.

Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 30.09.2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Лободиной О.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Лободиной О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи