Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Горобца А.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 на постановление Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым удовлетворено ходатайство

осужденного [ФИО]6 о приведении приговора Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5, полагавшего судебное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

По приговору Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание [ФИО]6 определено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный [ФИО]6 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ), снизив назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать [ФИО]6 осужденным ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный [ФИО]6 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, считая снижение наказание, произведенное судом, недостаточным и противоречащим положениям ст.10 УК РФ. Осужденный также указывает, что судом не учтены изменения, внесенные ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 141-ФЗ в статьи 61 и 62 УК РФ, которые улучшают его положение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Как видно из обжалуемого постановления, принимая решение о приведении приговора Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ, судом принят во внимание лишь Федеральный закон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ.

Вместе с тем из ходатайства осужденного усматривается, что он обратился в суд с ходатайством о приведении названного приговора в соответствие с Федеральными законами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 141-ФЗ.

Однако данное обстоятельство судом оставлено без внимания и ходатайство осужденного о приведении в отношении него приговора, в том числе с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 141-ФЗ, судом не обсуждалось и рассмотрено не было, что является существенным нарушением закона.

Кроме этого, вопреки требованиям ст.70 УК РФ.

Допущенные нарушения закона в соответствии с положениями статей 381 и 382 УПК РФ являются существенными и влекущими за собой безусловную отмену судебного постановления, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, рассмотреть иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное по ходатайству осужденного [ФИО]6 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: