Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего [ФИО]2

судей Горобца А.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [ФИО]6 на постановление Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым удовлетворено ходатайство

осужденного [ФИО]6 о приведении приговора Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5, полагавшего судебное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

По приговору Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Осужденный [ФИО]6 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировав его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ), снизив назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлено считать [ФИО]6 осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный [ФИО]6 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, считая снижение наказание, произведенное судом, недостаточным и противоречащим положениям ст.10 УК РФ. Осужденный также указывает, что судом не учтены изменения, внесенные ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 141-ФЗ в статьи 61 и 62 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Как видно из обжалуемого постановления, принимая решение о приведении приговора Красносулинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ, судом принят во внимание лишь Федеральный закон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ.

Вместе с тем из ходатайства осужденного усматривается, что он обратился в суд с ходатайством о приведении названного приговора в соответствие с Федеральными законами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 26-ФЗ и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 141-ФЗ.

Однако данное обстоятельство судом оставлено без внимания и ходатайство осужденного о приведении в отношении него приговора, в том числе с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 141-ФЗ, судом не обсуждалось и рассмотрено не было, что является существенным нарушением закона и в силу положений ст.381 УПК РФ, влекущим за собой безусловную отмену судебного постановления с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, рассмотреть иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Усть-Донецкого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное по ходатайству осужденного [ФИО]6 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: