Судья Дорофеев В.А. Дело № 22 – 8190

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Полковникова В.В.,

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2011 года, которым

Полковников В.В., судимый:

01.072009 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.07.2009 года и путем частичного присоединения, не отбытого по указанному приговору наказания, к вновь назначенному наказанию окончательно Полковникову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Полковников В.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Полковникову В.В. оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 18 января 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения осужденного Полковникова В.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Кармановой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полковников В.В. осужден за умышленное причинение Ш.Т.А., тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено Полковниковым В.В. 21 ноября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Полковников В.В. свою вину первоначально не признал, но по оглашенным в суде показаниям, данных им на предварительном следствии, в которых он полностью признавал свою вину, пояснений и возражений он не заявил. Участвуя в прениях сторон, Полковников В.В. заявил, что ранение потерпевшему Ш.Т.А. он причинил по неосторожности, так как пошатнулся от опьянения и что свою вину он признает и раскаивается в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Полковников В.В. выражает свое несогласие с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

При назначении наказания суд не в полной мере учел показания потерпевшего Ш.Т.А., который пояснил в судебном заседании, что неприязненных отношений между ними нет, а напротив, у них дружеские отношения. Деньги, затраченные на лечение Ш.Т.А., он возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет и более того, он был готов примириться с ним в ходе судебного разбирательства.

Осужденный утверждает, что судом не учтены в полной мере также и обстоятельства, смягчающие наказание. Он свою вину признал в совершении преступления, раскаялся, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Полковников В.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое не соответствует данным о его личности и тяжести совершенного им преступления, а потому он ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Полковникова В.В. в умышленном причинении Ш.Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшего Ш.Т.А., свидетелей Г.Н.А., К.И.М., К.Г.Н., К.Е.Н., Л.Л.В., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключение судебно-медицинского эксперта, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденного в жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, является неубедительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Полковникова В.В. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы осужденного о неосторожном причинении Ш.Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе осужденного Полковникова В.В., не приведено.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы Полковникова В.В. о неосторожном причинении Ш.Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые выдвигаются в кассационной жалобе самим осужденным в качестве оснований к отмене приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, свои показания в качестве обвиняемого об обстоятельствах причинения Ш.Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осужденный давал на предварительном следствии в присутствии защитника, при этом им не было сделано никаких заявлений об ограничении его прав на защиту, либо о самооговоре. Описанный им механизм причинения телесного повреждения потерпевшему подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта.

Как установлено судом, осужденный причинил телесные повреждения потерпевшему на бытовой почве, в состоянии простого алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, указанные показания осужденного Полковникова В.В. на предварительном следствии обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту совершенного Полковниковым В.В. преступления не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

Данных о том, что эти лица оговаривают Полковникова В.В. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются несостоятельными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств, о фабрикации дела и о применении незаконных методов ведения следствия, материалы дела не содержат.

Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции показаний осужденного на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколов следственных действий, и других доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что, правильно установив фактические обстоятельств уголовного дела, суд обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Полковникова В.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ (вред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Оснований считать, что действия Полковникова В.В. подлежат квалификации по иной статье УК РФ, не усматривается.

Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами жалобы осужденного о том, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как следует из приговора наказание осужденному Полковникову В.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2011 года в отношении Полковникова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: