Судья Мошкова Л.В. Дело №22- 10418

гор. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу Солосенкова А.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2011 года, которым отказано Солосенкову А. В. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Азовского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года, которым, которым удовлетворено ходатайство осужденной Бирюковой Л.И. в порядке ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Волгодонского районного суда ростовской области от 26 декабря 2008 года до достижения ее ребенком Бирюковой В. В., 29 августа 2009 года, 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Вышеуказанным постановлением Солосенкову А.В. отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в связи тем, что участие потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса о применении к осужденной ст. 82 УК РФ не умаляет гарантий потерпевшего на судебную защиту и его права требовать возмещения причиненного ущерба как после принятия судом решения по ходатайству осужденной, так и после исполнения предусмотренного приговором наказания.

В кассационной жалобе Солосенков А.В. просит постановление суда отменить и восстановить срок подачи кассационной жалобы на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года ссылаясь на следующее. Суд не уведомил его о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденной, не направил ему копию состоявшегося судебного постановления, в связи с чем он лишен возможности обжалования. При таких обстоятельствах считает, что его права как потерпевшего нарушены, так как суд намеренно устраняет его от участия в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о необходимости отказа Солосенкову А.В. в восстановлении пропущенного кассационного срока обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 356, 401 УПК РФ УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об освобождении от отбывания наказания осужденной Бирюковой Л.И. рассмотрено в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает участие потерпевшего, если вопрос не касается гражданского иска.

Как усматривается из представленных материалов, гражданский иск Солосенкова А.А. разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 396, 397, 399 УПК РФ коллегия считает правильным вывод суда 1 инстанции об отказе Солосенкову А.В. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи