Судья Сологуб И.Г. дело № 22-10378

гор. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бурлакова А.Н. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 августа 2011 года, которым удовлетворено в части ходатайство Бурлакова А. Н., осужденного 21 февраля 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2004 года, постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14 апреля 2004 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105, ст. 65, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров постановлено считать Бурлакова А.Н. осужденным к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Никитиной А.Е. об отмене постановления, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Бурлаков А.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на формальный подход суда при приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством. Просит смягчить ему наказание до 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, допускается уголовно-процессуальным законом исключительно по каждому приговору в отдельности.

Фактически суд первой инстанции привел в соответствие с действующим законодательством приговор судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2001 года и приговор Каменского городского суда Ростовской области от 8 декабря 1999 года.

Рассмотрев вопросы, связанные с исполнением двух судебных решений одновременно, суд нарушил установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства и постановил судебное решение, которое по содержанию своей резолютивной части может вызвать сомнение при исполнении каждого из вышеуказанных приговоров в отдельности.

Кроме того, приводя приговор Каменского городского суда Ростовской области от 8 декабря 1999 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд переквалифицировал действия осужденного Бурлакова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда содержат существенные противоречия, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а ходатайство - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное выше, а также дополнительно проверить доводы осуждённого, изложенные в его кассационной жалобе, и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи: