Уголовное дело по обвинению СЛИЧЕНКО З.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В Шолоховский районный суд поступило уголовное дело в отношении Сличенко З.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. По инициативе суда было назначено предварительное слушание для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. По итогам проведения предварительного слушания вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Гособвинитель Любименко Д.Л., выражая несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального законодательства и несоответствия выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК РФ, т.е. содержит сведения о месте времени и способе совершения преступления. Считает, что суд, при вынесении постановления, действовал в нарушение ч.6 ст. 410 УПК РФ, произвел анализ и оценку доказательств, содержащихся в уголовном деле, не исследовав их в установленном законом порядке. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Потерпевшая в поданной лично жалобе считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Утверждает, что не давала никаких показаний, так как судья не давал ей слова, все данные ею показания являются правдивыми и не разнятся между собой, в обвинительном заключении происходившие события описаны так, как и было на самом деле. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при принятии судом решения в порядке ст. 237 УПК РФ, не может ставиться вопрос о восполнении неполноты предварительного следствия и не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

По мнению коллегии, суд без достаточных к тому оснований инициировал проведение предварительного слушания по указанным в постановлении основаниям. Выводы суда не содержат существенных, основанных на законе доводов и мотивов, на основании которых пришёл к выводу о том, что органом расследования допущены такие нарушения закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения в отношении указанного выше подсудимого на основании данного обвинительного заключения.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления суда, им ставятся вопросы восполнения неполноты предварительного следствия, оценки доказательств стороны обвинения, доказанности обвинения и правовой оценки действий обвиняемого, то есть вопросы, разрешаемые судом в соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора.

Кроме того, в постановлении надзорной инстанции Ростовского областного суда, указания которого в соответствии со ст. 410 УПК РФ обязательны при повторном рассмотрении дела для суда первой инстанции, сказано, что судом при повторном рассмотрении дела могут быть сделаны выводы по доводам, заявленным Сличенко З.Б. в его надзорных жалобах, в связи с чем, они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве уголовного дела.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу необходимости отмены судебного постановления и возврата уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суде необходимо устранить допущенные нарушения, дополнительно проверить доводы сторон и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года в отношении СЛИЧЕНКО З.В. отменить, дело направить для рассмотрения со стадии предварительного слушания в тот же суд.