Судья Благодарев М.А. № 22-10871

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Спичака Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2011 года, которым

Срок содержания под стражей Спичака Н.В., продлен до 10.09.2011 года

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

С 10 сентября 2010 года в производстве Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению Спичака Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Подсудимый содержится под стражей

Продлевая, до 10.09.2011 года, срок содержания подсудимого под стражей, суд указал в постановлении на невозможность изменения избранной меры пресечения, а также на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

В кассационной жалобе подсудимый Спичак Н.В. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест. Основания к избранию меры пресечения, предусмотренные в ч.1 ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Не учтено состояние его здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Спичака Н.В. под стражей рассмотрено в судебном заседании, с соблюдением требований закона и прав сторон, поэтому голословны доводы кассационной жалобы о незаконности действий суда.

К выводу об обоснованности ходатайства, необходимости продления срока содержания подсудимого Спичака Н.В. под стражей суд пришел после надлежащей, объективной и полной проверки доводов государственного обвинителя, выслушав и оценив и доводы защиты по данному вопросу.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод как о наличии оснований к избранию именно заключения под стражу в качестве меры пресечения, так и об отсутствии оснований к ее отмене либо изменению.

Оснований к отмене судебного постановления, к отмене либо изменению обоснованно избранной меры пресечения судебная коллегия также не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2011 года в отношении Спичака Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи