Судья Попов А.Е. Дело № 22- 10196

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ливенского Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2011 года, которым

назначено на 10.10.2011 года открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Ливенского Ю.В., обвиняемого по ст.ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ. Мера пресечения в отношении Ливенского Ю.В. оставлена прежней – содержание под стражей, до 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Выражая несогласие с постановлением суда, подсудимый Ливенский Ю.В. в кассационной жалобе просит его отменить. Суд не разъяснил ему право на рассмотрение дела коллегией из трех судей, и принял решение о единоличном рассмотрении дела по собственной инициативе, не выясняя мнение Ливенского Ю.В.. Не был извещен о дате и времени предварительного слушания, поэтому ходатайствовал об отложении судебного заседания, но суд это ходатайство отклонил, и он не смог подготовиться к предварительному слушанию. Незаконно был удален из зала, хотя не нарушал порядок судебного заседания, и был лишен возможности заявить ходатайство и мнение по мере пресечения. Проведено предварительное слушание с обвинительным уклоном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов судебного производства, право на рассмотрение дела в составе коллегии из трех судей Ливенскому было разъяснено еще при ознакомлении, по окончании следствия, с материалами дела; ходатайств об этом он не заявил. В настоящее время уголовно-процессуальный закон ( п.3 ч.2 ст.30 УПК РФ в редакции ФЗ № 292 от 6 ноября 2011 года) вообще не предусматривает возможности рассмотрения коллегией из трех судей уголовных дел о преступлениях, в совершении которых обвиняется Ливенский.

Доводы Ливенского о том, что он не получал копию постановления о назначении предварительного слушания и поэтому не мог к нему подготовиться судом были проверены, из представленных материалов видно, что эта копия ему была своевременно ( 26 сентября 2011 года) вручена, а правом заявлять ходатайства он воспользовался в ходе предварительного слушания, и не лишен возможности реализовать это право в дальнейшем, при рассмотрении дела по существу.

Из протокола судебного заседания также следует, что удален Ливенский был из зала судебного заседания за нетактичное поведение, что требованиям ст. 258 УПК РФ не противоречит. При этом судебные постановления, которые суд выносил в совещательной комнате по ходатайствам подсудимого, оглашались в его присутствии, копии постановлений ему вручены, в том числе и копия обжалованного постановления.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем содержится убедительное обоснование принятого решения, в том числе и в части меры пресечения.

Оснований к отмене постановления, как и к отмене либо изменению меры пресечения, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по делу в отношении Ливенского Ю. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи