г.Ростов-на-Дону 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ливенского Ю.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 сентября 2011 года, которым

назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Ливенского Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.1, 228-1 с1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 20 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, на 30 сентября 2011 года и в отношении Ливенского Ю.В. оставлена прежней мера пресечения – содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Выражая несогласие с постановлением судьи о назначении предварительного слушания по уголовному делу, подсудимый Ливенский Ю.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления. Копию этого постановления он получил лишь в судебном заседании; копию обвинительного заключения получил 23 сентября 2011 года, поэтому судья не мог принять решение о назначении предварительного слушания 22 сентября 2011 года. О дате и времени предварительного слушания извещен не был.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материала судебного производства следует, что уголовное дело по обвинению Ливенского поступило в Пролетарский районный суд 21 сентября 2011 года. Обвинительное заключение Ливенский получил 23 сентября 2011 года, и в этот же день в суд поступила расписка, подтверждающее это обстоятельство.

Из текста постановления судьи о назначении предварительного слушания по делу видно, что на момент его вынесения в суде уже имелась расписка о вручении Ливенскому копии обвинительного заключения. При таких обстоятельствах техническая ошибка судьи – указание о том, что постановление вынесено 22 сентября 2011 года, а не 23 сентября ( что подтверждено материалами служебной проверки), не повлияла на законность и обоснованность принятого решения о назначении предварительного слушания по делу.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, права Ливенского при назначении предварительного слушания не нарушены. В установленный законом срок копия постановления о назначении предварительного слушания была направлена подсудимому, и ему вручена, что подтверждено распиской на л.д. 9 ( где также ошибочно указана дана постановления: никаких судебных постановлений 21 сентября не выносилось).

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи, однако полагает необходимым внести в постановления уточнения, касающиеся точной даты его вынесения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о назначении предварительного слушания по делу в отношении Ливенского Ю.В. оставить без изменения, уточнив, что вынесено оно 23 сентября 2011 года ( а не 22 сентября 2011 года).

Кассационную жалобу Ливенского Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи