Судья Тапчанян Н.М. Дело № 22- 9955 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Авраменко С.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2011 года, которым Процыков В.В., не судимый, осужден по ст. 47 ч.3 УК РФ суд лишил Процыкова В.В. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Авраменко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Процыков В.В. осужден за превышение должностных полномочий – в период с 31.12.2009 года по 18.05.2011 года, при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Процыков В.В. вину признал; постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ приговор не обжаловал. В кассационной жалобе адвоката Авраменко С.В. ставится вопрос об изменении приговора, снижении наказания до 1 года лишения свободы условно. В нарушение требований ст. 15 УПК РФ суд назначил Процыкову В.В. наказание более суровое, чем в своей речи просил государственный обвинитель. Не учтена малозначительность совершенного преступления, не повлекшего каких-либо последствий. В недостаточной мере учтены судом смягчающие обстоятельства – наличие государственных наград и поощрений, наличие 19 летнего стажа работы в милиции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены. Законность осуждения Процыкова В.В., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, а доводы кассационной жалобы адвоката о малозначительности деяния, в совершении которого признан виновным Процыков В.В., надуманны. Назначая Процыкову В.В. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе и те, которые в кассационной жалобе адвоката указаны в качестве доводов о суровости наказания. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Процыкову В.В. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. То обстоятельство, что суд счел справедливым назначение более строгого наказания, чем полагал государственный обвинитель, не является основанием к обязательному смягчению наказания, поскольку закон не предусматривает обязанности суда, решающего вопрос о мере наказания, строго придерживаться позиции государственного обвинителя. Обоснованным является и назначение условного осуждения к основному наказания, а также назначение дополнительного наказания. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2011 года в отношении Процыкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи