Судья Козинцева И.Е. Дело № 22-10394

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хорева В.И.

на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года, которым

Хорев В. И., судимый: 13 января 2004 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 22.08.2009 по отбытию срока,

осужден по эпизодам от 25.01.2010. 02.02.2010, 22.02.2010 - перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств и сильнодействующих веществ по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по эпизодам от 25.01.2010, 02.02.2010 – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 30 –п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа,

по эпизодам от 25.01.2010, 02.02.2010 – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, совершенный в крупном размере, по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по эпизоду от 22.02.2010 по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 23 февраля 2010 года.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Хорева В.И. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Федоровой В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хорев В.И. осужден за перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств и сильнодействующих веществ 25 января, 2 и 22 февраля 2010 года, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств: 25 января - 5,39 гр. и 2 февраля 2010 года – 3,412 гр. смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, что является особо крупным размером, а также за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ: 25 января 2010 года – 14.7 гр. и 2 февраля 2010 года – 16,80 гр. диазепама, что составляет крупный размер; за приготовление 22 февраля 2010 года к незаконному сбыту наркотического средства – 5,2 гр. смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, что является особо крупным размером, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хорев В.И. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденного Хорева В.И. выражается несогласие с осуждением, указывается на то, что судом необоснованно не принята его версия о том, что 25 января и 2 февраля 2010 года он преступлений не совершал, а 22 февраля 2010 года некий Д.С.С. уговорил его передать деньги, для чего нужно было пересечь границу. Никаких наркотических средств он через границу не перемещал, сбытом наркотиков и сильнодействующих веществ никогда не занимался. Обнаруженное наркотическое средство 22 февраля 2010 года при пересечении границы было ему подброшено оперативными сотрудникам, показания которых необоснованно легли в основу приговора. Автор жалобы обращает внимание на то, что его ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании Д. судом незаконно не удовлетворено, поскольку по вине последнего он незаконно осужден. Вызывают сомнение у автора жалобы и фонограммы, которые, по его мнению, не имеют никакой доказательственной силы, поскольку не свидетельствуют о его причастности к преступлениям. В жалобе высказывается мнение о суровости приговора, содержится просьба о смягчении наказания, так как судом вообще не учтены его возраст и состояние здоровья. Автор жалобы выражает несогласие и режимом отбывания наказания, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводом жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены.

Все заявленные осужденным и его защитником ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание неизвестного осужденному лица по фамилии Д., рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы судом, выдвинутые стороной защиты версии и доводы проверены.

Вывод суда о виновности Хорева В.И. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.

В подтверждение установленных судом фактических обстоятельств дела в приговоре приведены: показания свидетеля под псевдонимом «И.И.И.», который пояснил, что по инициативе Хорева В.И. он приобретал у осужденного наркотическое средство–героин и сильнодействующие вещества, которые тот перемещал с территории Украины, 25 января и 2 февраля 2010 года он («И.) добровольно принимал участие в оперативных мероприятиях, в ходе которых Хорев передавал ему наркотики и сильнодействующие вещества, получив от него 5000 и 3000 рублей; показания свидетелей П.А.В., Х.Я.С., М.В.А., принимавших участие в качестве понятых в оперативных мероприятиях «проверочная закупка» 25 января и 2 февраля 2010 года, и пояснивших об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, в ходе которых гражданину под псевдонимом «И. И.И.» осужденным Хоревым В.И. было передано наркотическое средство и сильнодействующее вещество по инициативе осужденного за переданные закупщиком деньги.

Также приведены показания свидетеля К. А.А.– об имевшейся информации о пересечении Хоревым В.И. границы с Украиной и перемещении им наркотических средств; показания свидетелей М.Д.Ю. и Б. С.В., являющихся работниками Гуковского таможенного поста Ростовской таможни, и показания понятых – И. А.Ф. и М. В.А., принимавших участие в личном досмотре Хорева В.И. в зоне таможенного контроля с Украиной, в ходе которого у осужденного под одеждой возле левой ключицы были обнаружены наркотическое средство и сильнодействующее вещество, не указанные в декларации; показания свидетелей П.А.И., С.Е.Н, А. В.В.; выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-химических экспертиз, о том, что выданное «И. И.И.» при оперативных мероприятиях наркотическое средство, а также обнаруженное при личном досмотре у осужденного Хорева В.И., является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, вес которого составляет 5,39 гр., 3,412 гр. и 5,2 гр., а также сильнодействующее вещество-диазепам в количестве 14,7 гр. и 16,80 гр.; протоколы следственных действий, вещественные доказательств и другие документы.

Руководствуясь ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Показания свидетеля «И.И.И.» последовательны и подробны, подтверждаются показаниями свидетелей П., Х., М., М., Б., К., М., И, А., заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами следственных действий. Судом не установлено причин для оговора осужденного со стороны свидетеля «И.И.И.», и оснований не доверять «И.И.И.» не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Показания свидетелей соответствуют друг другу и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Версия осужденного о том, что наркотическое средство 22 февраля 2010 года ему не принадлежало, а было подброшено оперативными сотрудниками, проверена судом и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Утверждение в жалобе о том, что судом не проверена версия осужденного о причастности лица по фамилии Д. и непричастности Хорева В.И. к незаконному сбыту наркотических средств и сильнодействующих веществ, опровергается материалами дела. Выводы суда о том, что именно осужденный неоднократно пересекал таможенную границу с Украиной с целью приобретения наркотических средств и сильнодействующих веществ, которые перемещал через границу, 25 января и 2 февраля сбыв их «И.», получив от последнего денежные средства, мотивированы и убедительны.

Также из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства предпринимались меры к обеспечению явки Д., о допросе которого в качестве свидетеля ходатайствовал осужденный, однако, суд лишен был возможности допросить заявленного осужденным свидетеля по представленным им данным (т. 3 л.д. 219, 231, 233).

То обстоятельство, что данное лицо не допрошено судом в качестве свидетеля, не повлияло на обоснованность выводов суда о доказанности вины Хорева В.И. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Проверен судом и довод осужденного о недостоверности данных, имеющихся в протоколах, составленных в связи с проведенными оперативными мероприятиями «проверочная закупка». Выводы суда о законности оперативных мероприятий, проведенных в отношении Хорева В.И. 25 января и 2 февраля 2010 года, о достоверном и допустимом характере данных, полученных в результате этих мероприятий, судебная коллегия находит убедительными, поскольку утверждение Хорева В.И. опровергается вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о том, что оперативно-розыскные мероприятия произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами уголовно-процессуального закона. Выводы суда о том, что все доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам законом, судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.

Дана судом и надлежащая оценка фонограммам разговоров, состоявшихся между Хоревым и «И.», которые обоснованно признаны допустимым доказательством, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона.

Версия осужденного о том, что изъятое при личном досмотре наркотическое средство не принадлежит Хореву, проверена судом и обоснованно отвергнута, поскольку данных, подтверждающих эту версию, материалы дела не содержат. Показания свидетелей Б., К., М., И., принимавших участие при производстве данного следственного действия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у осужденного на таможенном посту, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются протоколом досмотра, заключением судебно–химической экспертизы. Сомнений в своей достоверности данные доказательства не вызывают.

Действиям осужденного Хорева В.И. дана правильная юридическая оценка и квалификация содеянного им по ч. 2 ст. 188, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является обоснованной.

Действия же Хорева В.И. по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03 2011, улучшающей положение осужденного, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере

Что касается наказания, назначенного Хореву В.И. по ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности Хорева В.И. Вопреки доводу жалобы, учтены судом возраст осужденного и состояние его здоровья, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26–ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции данного закона, коллегия считает, что назначенное по данной статье УК РФ наказание подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Вопреки доводу жалобы осужденного, мотивировано судом и назначение Хореву В.И. наказания в виде реального лишения свободы, правильно определен судом и вид исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2011 года в отношении Хорева В. И. изменить: его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 4 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи