Судья Болотова И.П. Дело № 22- 10603

гор. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Картавик А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кон-стантинова Е.В., на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2011 года и приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2011 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре-жима. Срок наказания исчислен с 10.01.2011г.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Николаевой Ю.П., в интересах осужденного Константинова Е.В., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Констнтинов Е.В. был признан виновным и осужден за незаконное приобретение и ношение боеприпасов, совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Константинов Е.В. свою вину не признал.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кон-стантинов Е.В. считает приговор незаконным и постановленным с нару-шением норм уголовно – процессуального законодательства. Осужденный отмечает, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, а уголовное дело в отношении него было полностью сфабриковано сотруд-никами милиции, в отношении которых в настоящий момент возбуждено уголовное дело, по которому Константинов является потерпевшим. Считает, что данный факт необоснованно судом не принят во внимание. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом неоднократно нарушались его права и были проигнорированы положения ст. 7, 14, 15 УПК РФ. Просит приговор отменить.

Кроме того, осужденным принесена кассационная жалоба на постанов-ление того же суда от 26 сентября 2011 года, которым были рассмотрены и отклонены его замечания на протокол судебного заседания.

На кассационные жалобы осужденного государственным обвинителем Иорданской Л.В. принесены возражения, в которых она опровергает доводы жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа-лоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Констнтинова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказа-тельств, исследованных в судебном заседании, достаточно полно отражена в приговоре.

С доводами Констнтинова Е.В. о недоказанности его вины в суде и о фальсификации уголовного дела в отношении него, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что суд критически оценивает показания подсудимого Константинова Е.В., данные в судебном заседании, о том, что патроны были подложены ему в карман 10.01.2011 года сотрудником милиции, а также о том, что при осмотре места происшествия с его участием не присутствовали понятые и дознаватель. Суд считает данные показания способом защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, поскольку его показания опровергнуты доп-рошенными в судебном заседании свидетелями Н.Г.П., Ш.С.Л., Г.В.О., Б.Ю.С., Ч.С.С., К.К.А., Р.Н.А. Показания этих свидетелей являются полными, логически последовательными, согласуются между собой и соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании. П., по которым указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответствен-ности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, могли бы умышленно оговаривать Кон-стантинова Е.В., в судебном заседании не установлено. Суд признает отно-симыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания свиде-телей, протокол личного досмотра Константинова Е.В., протокол осмотра места происшествия с его участием, вещественные доказательства, а также другие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства. Доводы под-судимого о фабрикации уголовного дела в отношении него и личной заин-тересованности сотрудников ОУР в исходе дела не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда, поскольку привлечение к уголовной ответственности дознавателя, расследующего его уголовное дело, не влияет на доказанность вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Правовая квалификация действиям Констнтинова Е.В., данная орга-нами предварительного расследования, по мнению судебной коллегии, яв-ляется верной.

Доводы жалобы осужденного о неверном рассмотрении судом его заме-чаний на протокол судебного заседания не соответствуют действитель-ности. Его замечания рассмотрены председательствующим и суть рас-смотренных замечаний, не влияет на обоснованность постановленного приговора.

В то же время судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить. Исходя из принципа гуманности и соразмерности назначенного наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить осужденному назначенное судом наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ав-густа 2011г. в отношении Константинова Е.В. - изменить. Наказание назначенное Констнтинову Е.В. по ч.1 ст.222 УК РФ смягчить до 1 года лишения свободы.

В остальном, этот же приговор суда оставить без изменения, а кас-сационную жалобу Констнтинова Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Констнти-нова Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи