г. Ростов -на- Дону 22 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

судей: Тихонова Д.В. и Мельниковой А.Н.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Целовальник С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2011 года, которым

отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и в рассмотрении в порядке ст. 86 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и в рассмотрении в порядке ст. 86 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, осужденный Целовальник С.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда изменить и направить на новое судебное разбирательство с его личным участием. По мнению автора жалобы, суд незаконно отказал ему в принятии к производству заявления о снятии судимости, поскольку до осуждения он проживал и был зарегистрирован в г. Ростове-на-Дону.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так суд, отказывая в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и в рассмотрении в порядке ст. 86 УК РФ разрешается судом по месту жительства данного лица, при этом участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Из заявления Целовальник суд 1 инстанции обоснованно усмотрел, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии г. Кемерово, поэтому с вышеуказанным ходатайством Целовальнику С.В. необходимо обращаться в Кемеровский городской суд.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и в рассмотрении в порядке ст. 86 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи