г. Ростов –на- Дону 22 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Мельниковой А.Н. и Тихонова Д.В. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Сухаревой О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2011 года, которым Толкачев А. В., не судимый осужден по ст. 73 УК РФ указанное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф, объяснения осужденного Толкачёва А.В. и его адвоката Ширей О.Н. просивших приговор суда оставить без изменений, а кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Толкачев А.В. осужден за мошенничество совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения в крупном размере. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Толкачев А.В. виновным себя признал полностью. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Сухарева О.В., обжаловала приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении она просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Кроме того, назначая Толкачеву А.В. наказание, суд не учел, что совершенное им преступление имеет большой общественный резонанс, так, как Толкачев Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Толкачева А.В. в совершении инкриминированных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Толкачева А.В., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации его действий и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой суда показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Толкачева А.В. в содеянном, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» подлежит исключению, как излишне вмененный. Вопреки доводам государственного обвинителя, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного, и назначено в пределах санкции указанных статей УК РФ, поступив в этой части законно и обоснованно. При таком положении, судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно мягким, на что ссылается в государственный обвинитель. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2011 года в отношении Толкачева А. В. изменить: исключить из осуждения Толкачёва А.В. квалифицирующий признак «значительный ущерб» в остальном приговор в отношении Толкачёва А.В. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи
являлся в момент совершения преступления начальником…, уголовное
дело коррупционной направленности, в связи с чем, назначенное наказание,
является чрезмерно мягким.