Судья Кравченко Ю.В. Дело №22-10368 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Мельниковой А.Н., Горобца А.В., при секретаре Токареве О.А., рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрунина А.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2011 года, которым Петрунину А.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 декабря 2010 года Петрунин А.Ю. осужден ст. 338 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Начало срока наказания – 23 декабря 2010 года, конец срока- 22 июня 2012 года. Возможный срок применения условно-досрочного освобождения по отбытии 1/2 срока наказания 23 сентября 2011 года. На 18 октября 2011 года Петруниным А.Ю. отбыто 9 месяцев 25 дней, не отбытый срок составляет 8 месяцев 5 дней. Осужденный Петрунин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что он отбыл 1/2 часть срока наказания, вину полностью признал, ущерба не причинил, за время содержания в учреждении имеет ряд поощрений, не имеет взысканий, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет профессию механика, в трудоустройстве не нуждается. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Петрунину А.Ю. отказано. В кассационной жалобе осужденный Петрунин А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, ссылается на следующие основания: - суд критически отнесся к фактам, приведенным в ходатайстве, а именно: полному признанию вины, наличию 4 малолетних детей, один из которых перенес сложнейшую операцию, отсутствию ранее судимостей, наличию поощрений, отсутствию взысканий; - суд не учел, что ходатайство осужденного поддержано представителем администрации учреждения; - суд сослался на наличие у него взыскания, которое было погашено поощрением; - осужденный считает, что он доказал свое исправление своим поведением и добросовестным отношением к труду. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает. Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и его добросовестном отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. В нарушение изложенных требований закона суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по основанию, не указанному в законе, так как сослался на характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также тот факт, что осужденным совершено деяние, направленное против военной службы; т.е. суд сослался на обстоятельства, которые уже были учтены судом при назначении Петрунину А.Ю. наказания. Кроме того, судья, рассматривая ходатайство осужденного, указал в постановлении на наличие у Петрунина А.Ю. только одной благодарности, в то время как в деле имеются сведения о наличии благодарности, полученной 29 августа 2011 года (л.д. 5), и благодарности, полученной 11 октября 2011 года (л.д. 33). Судом также не дано никакой оценки мнению представителя администрации учреждения и не приведено никаких мотивов тому, почему суд с ним не согласился. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2011 года, которым Петрунину А.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи