Судья Пипник Е.В.                                                Дело № 22-10366

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                   29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Горобца А.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Наумова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2011 года, которым

Наумов В.В.,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. В, Г УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дальнейшего ограничения свободы.

Мера пресечения Наумову В.В. - содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Наумову В.В. исчислен с 17 августа 2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

Взыскано с Наумова В.В. в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба сумма 2850 рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Наумова В.В., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Арустамяна Д.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Д., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в общей сумме 8740 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах 10 августа 2011 года в Р.

В судебном заседании Наумов В.В. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей кассационной жалобе Наумов В.В. просит при пересмотре дела учесть его тяжелое состояние здоровья, запросить из ИЗ-61/1 его историю болезни, в связи с чем, просит изменить ему срок наказания на минимальный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Наумова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. В, Г УК РФникем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении Наумову В.В. наказания суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом суд в достаточной степениучел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность виновного, исследовав их с достаточной полнотой и объективностью.

По мнению судебной коллегии, в достаточной степени мотивированы и убедительны выводы суда о необходимости назначения Наумову В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о тяжелом состоянии здоровья не могут быть приняты во внимание, не только потому, что они объективно ничем не подтверждаются (представленная справка свидетельствует о том, что осужденный перенес операцию в феврале 2011 года, что не помешало ему совершить преступление в августе 2011 года)Ю, но и потому, что наказание осужденному назначено в минимально возможном размере (с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений).

Таким образом, судебная коллегия признает справедливым, назначенное Наумову В.В. наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2011 года в отношении Наумова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи