Судья:Задерако К.В. № 22-8813

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Трескова А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бибика В.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 26 августа 2011 года, которым

жалоба Бибика В.В. на бездействие прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, начальника Отдела № 1 УВД по г. Ростову-на-Дону И., дознавателя Отдела № 1 УВД по г. Ростову-на-Дону Ш., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выслушав объяснения заявителя Бибика В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бибик В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, начальника Отдела № 1 УВД по г. Ростову-на-Дону И., дознавателя Отдела № 1 УВД по г. Ростову-на-Дону Ш., оставлена без удовлетворения.

Постановлением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 26 августа 2011 года жалоба Бибика В.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бибик В.В. не соглашается с судебным решением и просит его отменить. В обоснование позиции указывает, что постановление считает незаконным и не обоснованным. Считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене из- за неправильного определения обстоятельств дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Кроме того считает незаконным бездействие органов полиции и прокуратуры Ворошиловского р-на, в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Т. по ст. 159 п.4 УК РФ.

На данный момент гр. Т. ни разу не допрошен, более того бездействие правоохранительных органов позволило продать ему квартиру и скрыться.

Вынося постановление суд Ворошиловского р-на не выслушал мнение полиции, которые так и не явились на слушания. Не дали никаких гарантий и представитель прокуратуры, о том, что правосудие будет восстановлено.

Суд не дал правовой оценки представленным заявителем документам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

К выводу о необоснованности доводов жалобы и законности действий органов полиции и прокуратуры Ворошиловского р-на суд первой инстанции пришел после всесторонней полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиции всех участников процесса, права которых соблюдены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что по заявлению Бибик В.В. неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой района отменялись, ход проверки взят прокуратурой района на контроль. В частности, в рамках прокурорского контроля начальнику УВД г. Ростова-на-Дону вынесено представление об устранении допущенных нарушений в связи с волокитой и нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными при проведении проверки.

При таком положении суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах оснований считать, что были допущены нарушения, ограничивающие права заявителя Бибика В.В., не имеется.

Поскольку заявителем не обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т., доводы заявителя в суде о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Т. коллегия оставляет без рассмотрения так как не являются предметом рассмотрения в рамках данной жалобы заявителя.

Основания отказа в удовлетворении жалобы Бибика В.В. приведены в постановлении суда и являются убедительными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба Бибика В.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 26 августа 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы Бибика В.В. на бездействие прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, начальника Отдела № 1 УВД по г. Ростову-на-Дону И., дознавателя Отдела № 1 УВД по г. Ростову-на-Дону Ш., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: