Судья Астахова Г.П. Дело № 22 – 9617

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Калмыкова Е.О.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 августа 2011 года, которым приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22.10.2008 года в отношении

Калмыкова Е.О.,

осужденного по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Калмыкова Е.О. постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 22.10.2008 года Калмыков Е.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.М.В., опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В своем ходатайстве осужденный Калмыков Е.О. просил о приведении в отношении него указанного приговора, по которому он отбывает наказание в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство осужденного Калмыкова Е.О., суд его удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, осужденный Калмыков Е.О. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе осужденный Калмыков Е.О. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает, что оно носит формальный характер.

В обоснование своих доводов он ссылается в жалобе на Конституцию РФ, Постановление Конституционого суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, положения ст. 10 УК РФ и делает вывод о необходимости приведения вынесеного в отношении него приговора в соотвествие с действующим законодательством.

Осужденный считает, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям действующего законодательства. В связи счем он просит смягчить назначенное ему наказание более существенно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Калмыкова Е.О. рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением прав осужденного.

Вывод об удовлетворении ходатайства осужденного Калмыкова Е.О. в судебном постановлении мотивирован, и требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, не противоречит.

Оснований к еще большему смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 августа 2011 года в отношении Калмыкова Е.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи