Судья Ковалев Н.В. дело № 22-10289

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И.

при секретаре Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чалого А.В.

на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года, которым

Чалый А. В., судимый:

25 июня 2002 года Таганрогский городским судом Ростовской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8 июля 2002 года Азовским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2002), (с учетом постановления Константиновского районного суда Ростовской области от 20.08.2004), к 4 годам лишения свободы;

6 февраля 2003 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.07.2002) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 18 октября 2004 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней;

24 октября 2005 года Кагальницким районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 3 -п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 06.02.2003) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.10.2008 по отбытию срока наказания;

29 марта 2011 года Егорлыкским районным судом Ростовской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Егорлыкского районного суда от 29.03.2011 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, срок наказания исчислен с 10 февраля 2011 года.

С Чалого А.В. взыскано в пользу Аничина В.А. в возмещение ущерба 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Чалого А.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Злобина об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чалый А.В. осужден за хищение путем обмана принадлежащего А. В.А. телефона стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенное 31 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чалый А.В. вину признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденного Чалого А.В. выражается несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, ставится вопрос о смягчении наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной, а также то, что Чалый признал свою вину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Чалого А.В. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Чалого А.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Чалый А.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Чалому А.В. разъяснены.

Выводы суда о виновности Чалого А.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному Чалому А.В., вопреки доводу его жалобы, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. При назначении судом наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие рецидива в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, на которое ссылается в своей жалобе осужденный, судом не установлено.

Мотивировано судом и назначение Чалому А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия, вопреки доводу жалобы осужденного о суровости приговора, считает назначенное Чалому А.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2011 года в отношении Чалого А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи