г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденной Александровой Е.Н.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2011 года, которым

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25.06.2007г в отношении АЛЕКСАНДРОВОЙ Е.Н., приведен в соответствие с действующим законодательством, её действия переквалифицированы на ч.3 ст.30- 186 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г., наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, Назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание снижено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.10.2007г в отношении Александровой Е.Н. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав адвоката Хачкинаяна С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Александрова Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления, пересмотре приговора в полном объеме с учетом ФЗ 26-ФЗ. Доводами к тому указывает на противоречивость постановления, в котором написано о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, однако в резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении и отказе в остальной части, хотя иных вопросов она в ходатайстве не ставила. Суд перечислил лишь процессуальные решения, не мотивировал снижение наказания всего до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. В судебном заседании не участвовал адвокат, который мог бы осуществлять защиту её прав. По приговору суда было назначено минимальное наказание по санкции ст.186 ч.3 УК РФ, с квалификацией её действий как покушение на преступление. Организатором преступления она не являлась, организатор – Г. - умер, эти факты, а также наступившие последствия и степень вреда, обстоятельства, смягчающие степень общественной опасности преступления не были учтены судом, хотя срок наказания ей должен быть определен самый минимальный. Указывает осужденная и на свою инвалидность по зрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденной – неубедительными, подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Александрова Е.Н. отбывает наказание за преступления, предусмотренные ст.30 ч.3-186 ч.3, 150 ч.4 УК РФ. Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст.7 УПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

Не усматривает судебная коллегия и нарушения права осужденной на защиту, поскольку ни в её ходатайстве о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, ни в каких-либо иных заявлениях об участии адвоката в защиту её интересов осужденная не заявляла

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2011 года в отношении Александровой Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи