Судья Благодарёв М.А. № 22-10469

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону «30» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого

Асеева Е.Г., -

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2011 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2007 года Асеев Е.Г. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Асеев Е.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока назначенного наказания.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено. Действия Асеева Е.Г. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Асеев Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Считает, что срок наказания снижен недостаточно, судом не учтено наличие у него заболеваний..

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ. Поскольку санкция названной статьи Уголовного кодекса РФ в новой редакции в целом мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступления, и постановление приговора, суд правильно принял решение о квалификации содеянного новым уголовным законом.

Доводы осужденного о необходимости дальнейшего снижения наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, установленной законом.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Асеева Е.Г. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Асеева Е.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2011 года в отношении Асеева Е.Г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2007 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Асеева Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: