БАЛАКИН В.Ю., ранее не судимый

Балакин В.Ю. судом признан виновным в совершении в ночь с 12 на 13 мая 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре кражи, с незаконным проникновением в помещение, имущества К.Н.П. на сумму 11018 рубля 88 копеек. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловал.

В своей кассационной жалобе потерпевший К.Н.П. полагает приговор постановленным с нарушением требований закона, поскольку он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и был лишен возможности заявить гражданский иск и высказать свое мнение по мере наказания осужденному, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким,. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Балакина В.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке и получения согласия стороны обвинения на рассмотрение дела в отношении Балакина в особом порядке, подробно отражены в протоколе судебного заседания соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

Потерпевший К.Н.П. при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии не возражал против объема предъявленного осужденному обвинения и против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. Судом первой инстанции в судебном заседании с участием сторон разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего, явка которого не признана обязательной, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 249 УПК РФ

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Балакина В.Ю. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 73 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приведенные потерпевшим в кассационной жалобе доводы не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении осужденного требований ст.73 УК РФ. Вместе с тем, как это следует из приговора и материалов дела, Балакин В.Ю. не судим, осужден к лишению свободы на срок менее 8 лет, положительно характеризуется, а стороной обвинения суду не представлено доказательств существенных оснований полагать, что осужденный продолжит заниматься преступной деятельностью в дальнейшем.

Приговором по настоящему делу гражданский иск потерпевшего передан на разрешение в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с чем, коллегия считает, что указанное обстоятельство не лишило участников процесса права на удовлетворение своих исковых требований к осужденному и не повлияло на постановление обоснованного и справедливого приговора.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2011 года в отношении БАЛАКИНА В.Ю. оставить без изменения кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения