Судья Кравцов К.Н. № 22 - 10499 г. Ростов-на-Дону «07 » декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Айсандыровой Ф.Ю. судей Песчанова Г.Н., Тихонова Д.В. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационное представление прокурора Целинского района Лысенина А.А. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 07 октября 2011 года, которым Мунтянов Н. П., ранее судимый: - 06 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Ростова – на – Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 11 марта 2009 года освобожден по отбытию наказания; - 31 августа 2010 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 29 июля 2011 года освобожден по отбытию наказания; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с момента задержания с 25 августа 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 августа 2011 года в срок отбытия наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего С. Н.Н. к Мунтянову Н.П. на сумму 2100 рублей в возмещение материального ущерба. Взыскано с Мунтянова Н.П. в пользу С. Н.Н. 2100 рублей в возмещение материального ущерба. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Ксенз С.С., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия Мунтянов Н.П. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 20 августа 2011 года тайно похитил два мобильных телефона, принадлежащих С. Н.Н., причинив потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании Мунтянов Н.П. вину признал, приговор не обжаловал. В кассационном представлении прокурор Л. А.А., считая приговор незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в приговоре отсутствует мотивированный расчет при удовлетворении гражданского иска. Считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обсованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного Мунтянова Н.П. правильно обоснован проверенными судом доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полный перечень которых приведен в приговоре, и в кассационном представлении не оспаривается. Всем доказательствам, в том числе, показаниям самого осужденного, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, протоколам следственных действий суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мунтянова Н.П. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание осужденному Мунтянову Н.П. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но и конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Назначенное наказание нельзя считать чрезмерно суровым и следует признать справедливым. Выводы суда о назначении именно такого наказания достаточным образом мотивированы в приговоре. Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 07 октября 2011 года в отношении Мунтянова Н. П. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: