КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов - на - Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Резановой Н.И., Роменского А.А.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Вакулова А.С. в интересах осужденного Ткаченко С., кассационное представление прокурора Целинского района Ростовской области Л. А.А. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2011 года, которым

Ткаченко С., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ткаченко С. исчислен с момента задержания, то есть с 11 мая 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 11 мая 2011 года в срок отбытия наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Ф. З.М. к Ткаченко С. в размере 10280 рублей в возмещение материального ущерба, 1000 рублей услуги юриста и 500000 рублей компенсации морального вреда удовлетворен.

Постановлено взыскать с Ткаченко С. в пользу Ф. З.М. 10280 рублей в возмещение материального ущерба, 1000 рублей услуги юриста и 500000 рублей компенсации морального среда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Ткаченко С., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Вакулова А.С., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т. И.Г., опасного для ее жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное 10 мая 2011 года в Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ткаченко С. свою вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Вакулов А.С. в интересах осужденного Ткаченко С. просит приговор суда изменить и снизить назначенное судом наказание, поскольку оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ткаченко С. ранее не судим, вину признавал как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, отягчающие наказание отсутствуют. Автор жалобы читает, что судом необоснованно и немотивированно удовлетворен гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В кассационном представлении прокурор Л. А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части удовлетворения гражданского иска по следующим основаниям. Судом первой инстанции не приведены в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, не указаны соответствующие расчеты размеров, в которых удовлетворены требования истца, не указаны, какие конкретно суммы подлежат взысканию с осужденных солидарно и какие в долевом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о доказанности вины Ткаченко С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре и никем не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное ему наказание соответсвтует общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым. Вывод суда о том, почему наличие несовершеннолетнего ребенка не признано смягчающим обстоятельством, достаточным образом мотивирован в прговоре, и коллегия с этим выводом соглашается. Из доводов кассационной жалобы коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно суровым.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение, принятое судом в части гражданского иска, в приговоре должным образом не мотивировано, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 5 октября 2011 года в отношении Ткаченко С. в части гражданского иска отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: