г.Ростов-на-Дону 6 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Резановой Н.И. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жерняка Ю.В. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июня 2011 г., которым ходатайство

ЖЕРНЯКА Ю.В., ранее судимого, в том числе 6.04.2006 г. (с изменениями от 15.04.2011 г.) по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

вновь осуждённого 7.06.2006 г. приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.69 ч.5 УК РФ ему назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в учреждении ИК-1, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым судебное отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что указанный в нём приговор якобы уже приводился 15.04.2011 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда. По утверждению автора жалобы приговор Ворошиловского районного суда от 7.06.2006 г. в порядке ст.397 п.13 УПК РФ не пересматривался. Просит судебное решение отменить, а его ходатайство направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить на основании ст.381 УПК РФ. В представленном материале нет упомянутого в судебном решении постановления от 15.04.2011 г., которым приговор Ворошиловского районного суда от 7.06.2006 г. якобы уже приводился в соответствие с федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г. По сообщению руководителя Красносулинского районного суда такое решение в этом суде не принималось. 15.04.2011 г. в отношении Жерняка Ю.В. приводилось в соответствие с действующим законом другое судебное решение – приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6.04.2006 г. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого подлежит удовлетворению, а его ходатайство направляется в суд для нового рассмотрения в порядке ст.398 п.13 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июня 2011 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства ЖЕРНЯКА Ю.В. о приведении в соответствие с действующим законом приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2006 г. отменить.

Материал направить в тот же суд на новое разбирательство другим судьёй.

Председательствующий

Судьи