г. Ростов-на-Дону «7» декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Решетняка В.И. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Моргачевой О.М. и потерпевшего М.А.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2011 года, которым

Ильин А. А., ранее судимый:

04.12.2006г. Промышленным районным судом г.Ставрополя, с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07.02.2007г. по ч.1 ст.186, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; освобожденный 11.08.2009г. по отбытии срока наказания,-

осужден по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 1 июля 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Моргачевой О.М., подтвердившей доводы касасационных жалоб о пересмотре приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об изменении приговора, с исключением ссылки суда на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, а в остальном - оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества гр-на М.А.А. на общую сумму 316188 рублей 24 копейки, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В судебном заседании Ильин А.А. вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Моргачева О.М. считает приговор несправедливым, а назначенное Ильину А.А. наказание чрезмерно суровым, просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания. В жалобе указывается на то, что суд не дал должной оценки таким смягчающим наказание Ильина А.А. обстоятельствам, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и жены, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещению ущерба в полном объёме, положительной характеристике, постоянного места жительства в г.Ростове-на-Дону; при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом не было учтено мнение потерпевшего М.А.А. о назначении наказания не связанного с лишением свободы. С учётом обстоятельств совершённого преступления Ильин А.А. не представляет большой общественной опасности, к нему необходимо применить положения ст.73 УК РФ.

По аналогичным основаниям потерпевший М.А.А. в кассационной жалобе просит изменить приговор и назначить Ильину А.А. наказание не связанное с лишением свободы, указывая, что осужденный на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольно возместил ему оставшуюся часть денежных средств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании Ильин А.А. вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316УПК РФ.

При этом нарушений закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Юридическая оценка действиям осуждённого по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам дана правильно.

Наказание Ильину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, все значимые обстоятельства дела, в том числе указанные защитником и потерпевшим в жалобах, а также ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами судом были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явка с повинной.

Как следует из материалов дела, суду было известно мнение потерпевшего относительно назначения Ильину А.А. наказания, что было учтено наряду со всеми обстоятельствами дела.

Вывод суда о возможности исправления Ильина А.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, мотивирован со ссылкой на совокупность конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При таком положении, назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом указано в кассационных жалобах.

В то же время из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочная ссылка суда на учет при назначении наказания виновному отягчающих обстоятельств, поскольку таковых судом в приговоре не установлено.

Указанное обстоятельство также не влечет за собой смягчение назначенного виновному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 октября 2011 года в отношении Ильина А.А.изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания виновному отягчающих обстоятельств.

В остальном указанный приговор в отношении Ильина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Моргачевой О.М. и потерпевшего М.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: