Судья Шафоростов В.А. № 22 - 10648

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года

кассационное представление прокурора Ремонтненского района Ростовской области Н.В. Веретенникова

на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 октября 2011г., которым:

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Рязанцева А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На Рязанцева А.А. возложены обязанности не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ №33 по Ростовской области.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей об отмене приговора, судебная коллегия

Установила:

Рязанцев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.А., опасного для жизни последнего. Преступление совершено 12 августа 2011 года при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Рязанцев А.А. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении, прокурор Заветинского района Веретенников Н.В. считает приговор незаконным, в виду нарушения уголовно – процессуального закона. В обоснование доводов прокурор в представлении указал, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд первой инстанции вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Однако согласно справки МУЗ ЦРБ Заветинского района, Рязанцев А.А. состоит на «Д» учете с диагнозом «Олигофрения в легкой стадии с нарушением поведения», вследствие чего, не в состоянии осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденным Рязанцевым А.А. и адвокатом Пересадиловым П.Г. в интересах осужденного Рязанцева А.А. на кассационное представление государственного обвинителя подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационного представления, умаляющими достоинство осужденного и его права на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материал уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

С доводами кассационного представления о необоснованном рассмотрении уголовного дела в отношении Рязанцева А.А. в особом порядке судебная коллегия согласиться не может, поскольку требования ч.2 ст.314 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Как видно из протокола судебного заседания, судом исследовалось заключение комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы Рязанцева А.А., согласно которому имеющееся у Рязанцева А.А. умственное недоразвитие не лишало его возможности руководить своими действиями с момент правонарушения; осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент правонарушения мог; в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым; в мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, вывод суда о том, что Рязанцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основан на материалах дела.

Обоснованность осуждения Рязанцева А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ никем не оспаривается.

Наказание осужденному Рязанцеву А.А. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного. Суд принял во внимание все обстоятельства дела, данные, характеризующие Рязанцева А.А., и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 18 октября 2011 года в отношении РЯЗАНЦЕВА А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ремонтненского района Ростовской области - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи