Судья Матяш А.В. № 22- 10497

гор. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора К.А. Ковалева

на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 4 октября 2011г., которым

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за поведением осужденного Цуканова О. Г. возложен на ФБУ МРУИИ №6 ГУФСИН России по РО.

Мера пресечения в отношении Цуканова О.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Цуканова О.Г. взысканию не подлежат и отнесены за счет государства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

Цуканов О.Г. признан виновным и осужден за кражу сотового телефона Г.С.П., совершенную 17 июля 2011 года, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Цуканов О.Г. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении, государственный обвинитель -помощник прокурора Сальского городского прокурора Ковалев К.А. считает приговор незаконным и необоснованным, в виду нарушения уголовно – процессуального закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. В представлении отмечается, что Цуканов О.Г. совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору Сальского городского суда от 17.05.2007 года, в связи, с чем в его действиях усматривается рецидив преступления, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.

Далее в представлении отмечается, что в установочной части приговора, судом не указаны непогашенные судимости Цуканова О.Г. за совершенные ранее преступления, а в описательно – мотивировочной части не описаны основания применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, осужденный нигде не работает и постоянного дохода не имеет. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение и ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Обоснованность осуждения Цуканова О.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ никем не оспаривается.

Наказание, назначенное Цуканову О.Г. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, поскольку соответствует оно и степени тяжести содеянного, и конкретным обстоятельствам совершения преступления, а также данным о личности виновного.

Доводы кассационного представления о том, что в вводной части приговора не приведены непогашенные судимости осужденного Цуканова О.Г. за совершенные ранее преступления, не являются основанием отмены приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на наличие у Цуканова О.Г. непогашенной судимости и признал обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом всех материалов дела, не усматривает существенных оснований для признания назначенного Цуканову О.Г. наказания чрезмерно мягким.

Как видно из дела, Цуканов О.Г. характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного; уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволили суду сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания Цуканова О.Г. без реального отбывания наказания, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части убедительными не являются.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 4 октября 2011 года в отношении ЦУКАНОВА О.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи