Судья Долгова О.М. Дело № 22-10615

г.Ростов-на-Дону 6 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Резановой Н.И. и Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела кассационное представление и.о. прокурора г.Красный Сулин Крампис С.В., кассационные жалобы осуждённого Кутергина В.С. и его защитника – адвоката Сагайдачного А.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года, которым

КУТЕРГИН В.С., ранее судимый: 1)24.06.1998 г. по ст.108 ч.2, 206 ч.3 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 5.06.2003 г. УДО на 1 год 6 дней; 2)18.05.2004 г. по ст.139 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, отбывший наказание 27.06.2005 г.; 3)1.06.2007 г. по ст.ст.115 ч.2, 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывшему наказание 29.05.2009 г.,

осуждён по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений ему назначено наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 5.03.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Кутергина В.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Абиленцевой В.А., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор отменить, и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кутергин В.С. признан виновным в том, что он 23.02.2010 г., около 23 часов на улице г.К., находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений нанёс ножевые ранения К.В.П. и Ж.Р.А., причинив потерпевшим соответственно тяжкий и лёгкий вред здоровью. В судебном заседании осуждённый вину не признал.

В кассационном представлении и.о. прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. Автор представления полагает, что с учётом отрицательной характеристики личности осуждённого и общественной опасности совершенных им преступлений, наказание ему должно быть более строгим. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Защитник осуждённого в кассационной жалобе просит приговор отменить. Действия подзащитного считает правомерными, в рамках необходимой обороны от нападения на него со стороны потерпевших. Защитник полагает, что версия осуждённого о самообороне в судебном заседании не опровергнута, а сам осуждённый не обязан доказывать свою невиновность. Уголовное дело предлагается прекратить на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Осуждённый в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и просит его отменить. Автор жалобы повторяет версию о самообороне, которую он защищал в суде. По его мнению, потерпевшие и свидетели обвинения его оговорили. Предварительное следствие проводилось с нарушениями закона, часть процессуальных документов он подписал под принуждением, поскольку после задержания его 24.02.2010 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, он неоднократно подвергался избиению со стороны сотрудников полиции. Судебное следствие считает не объективным, не полным, поскольку не допрошены очевидцы происшествия, в том числе неизвестная женщина, которая всё видела с балкона 1-го этажа девятиэтажного дома. Судья своими вопросами сбивала его с нужных ему показаний. В суде потерпевшие, которых осуждённый называет грабителями, претензий к нему не имели. Продавца пива П. считает соучастницей (наводчицей) грабителей. П. и медработник А. давали неправильные показания. Он не мог совершить нападение на 4-х мужчин с двумя 2,5 литровыми бутылками пива под одеждой. Ранения потерпевшим он причинил при самообороне, в борьбе с ними. В другом месте жалобы осуждённый утверждает, что К. «сам себя пырнул», когда вырывал нож из его руки. Жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания, в том числе, касающиеся объявления перерывов. Считает, что к его осуждению причастны «большие люди», на которых он работал, чтобы не платить ему зарплату. Осудили его лишь потому, что он ранее был судим. Назначенные ему следователем и судом защитники, по мнению осуждённого, не достаточно эффективно выполняли свои обязанности, а оплатить услуги адвоката он был не в состоянии из-за малого размера пенсии. В жалобе также содержатся возражения на кассационное представление, в которых осуждённый оспаривает мнение прокурора о необходимости отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Автор жалобы просит судебную коллегию разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить на основании ст.10 УК РФ, суд должен был квалифицировать действия осуждённого по этим же нормам уголовного закона, но в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Вина осуждённого доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами опознания потерпевшими осуждённого, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, другими, изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Версия защиты о самообороне, повторно изложенная в кассационных жалобах, проверялась судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно была отвергнута. Судебная коллегия с этим решением согласна. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено. Права осуждённого, в том числе право на защиту, ни на предварительном следствии, ни в суде не нарушались. Оснований полагать, что назначенные в качестве защитников адвокаты ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, у судебной коллегии нет. Достоверность показаний потерпевших и свидетелей, в том числе П. и А., сомнений не вызывают. Суд проверил представленные сторонами доказательства. Надлежащим образом разрешил ходатайство осуждённого о розыске неизвестной женщины, которая якобы также была очевидцем происшествия. Заявление осуждённого о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции следует адресовать в компетентные правоохранительные органы. Результат рассмотрения подобного заявления никак не может повлиять на законность принятого судебного решения. Замечания осуждённого на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке. Оснований сомневаться в объективности принятого по этому вопросу решения, у судебной коллегии нет.

С учётом изменения редакции норм уголовного закона, по которым осуждённый признан виновным, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное наказание в разумных пределах, как за каждое преступление, так и по их совокупности. Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года в отношении КУТЕРГИНА В.С. изменить. Переквалифицировать его действия на ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы и ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путём частичного сложения, назначить осуждённому наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора г.Красный Сулин, кассационные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи