Судья Благодарёв М.А. № 22-10722

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону «7» декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого

Онучина В.А, ранее судимого, -

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2011 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2006 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2006 года, Онучин В.А. был осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Онучин В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока назначенного наказания.

Постановлением суда действия Онучина В.А. переквалифицированы на ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Онучин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить. Считает решение суда несправедливым, противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П. Указывает на то, что суд формально отнёсся к рассмотрению его ходатайства и недостаточно снизил срок наказания. В связи с чем, просит снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч.4 ст.111 и ч.2 ст.162 УК РФ. Поскольку санкции названных статей Уголовного кодекса РФ в новой редакции в целом мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступлений и постановления приговора, суд принял обоснованное решение о квалификации содеянного новым уголовным законом.

Доводы осужденного о необходимости снижения наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Онучина В.А. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2011 года в отношении осужденного Онучина В.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Онучина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: