Судья Светличный В.И. № 22 – 10498

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 7 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Глазко В.А.

на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 7 октября 2011г., которым:

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию Глазко В.А. 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Глазко В.А. – содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Глазко В.А. исчислен с 7 октября 2011 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление адвоката Самохиной М.Г. в интересах осужденного Глазко В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего о замене исправительного учреждения на колонию общего режима, судебная коллегия

установила:

Глазко В.А. признан виновным и осужден за незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также организацию и содержание притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Глазко А.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Глазко А.В. с приговором суда не согласен и указывает, что судом при вынесении приговора не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, а также, то обстоятельство, что он болен туберкулезом и нуждается в стационарном лечении. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материал уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Обоснованность осуждения Глазко В.А. по ч.1ст.228, ч.1ст.232 УК РФ никем не оспаривается.

Наказание, назначенное Глазко В.А. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, поскольку соответствует оно и степени тяжести содеянного, и конкретным обстоятельствам совершения каждого из преступлений. Основания к снижению размера наказания, назначенного как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, судебная коллегия не находит, поскольку размер наказания соответствует положениям ч.7ст.316 УПК РФ, а также ст.ст.60-63 УК РФ.

Как видно из дела, суд принял во внимание, что Глазко В.А. является инвалидом второй группы, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что осужденный Глазко В.А. ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не соответствует положениям п.в ч.1 ст.58 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначив отбывание лишения свободы осужденному Глазко В.А. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 7 октября 2011 года в отношении ГЛАЗКО В.А. изменить, назначив вместо исправительной колонии строгого режима местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи