Судья Косоногова Е.Г. дело №10558

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

При секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Скрипник В.А., кассационную жалобу осужденного Спидченко Е.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года которым частично удовлетворено

ходатайство осужденного Спидченко Е.Н., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.10.2003 года.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В. поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 октября 2003 года Спидченко Е.Н. осужден по п. «а,б,в» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2004 года приговор в отношении Спидченко Е.Н. изменен. Исключено из приговора указание о назначении Спидченко Е.Н. наказания с учетом ч. 2 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Спидченко Е.Н. наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 октября 2003года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2004 года изменены: его действия переквалифицированы с п. «а,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. В остальной части приговор, кассационное определение оставить без изменения.

В кассационном представлении помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Скрипник В.А. указано, что постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливым, подлежащим отмене. Как следует из постановления суда от 15.04.2011 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.10.2003 года, кассационное определение Ростовского областного суда от 03.02.2004 года приведены в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, которым изменена редакция ст. 162 УК РФ что будет ухудшать его положение, следовательно, квалификацию действий Спидченко Е.Н. необходимо оставить прежней.

В кассационной жалобе осужденный Спидченко Е.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что данное постановление не отвечает требованиям нового закона, полагает, что назначенное ему наказание подлежит более существенному снижению по ст.69 УК РФ было добавлено всего 2 месяца лишения свободы. В связи с этим просит отменить постановление суда, а также учесть его поведение за период отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

При приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 октября 2003года и определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2004 года в соответствие с действующим законодательством судом нарушены требования закона.

Указанным приговором Спидченко Е.Н. был признан виновным и осужден по п. «а,в» ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

При таких обстоятельствах постановление суда по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Спидченко Е.Н. о более существенном снижении назначенного ему наказания могут быть рассмотрены при новом рассмотрении его ходатайства.

При таком положении постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.10.2003 года с изменениями, внесенными в него определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2004 года в отношении осужденного Спидченко Е. Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи