Судья Лобода Н.А. Дело № 22-10643

г.Ростов-на-Дону 6 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.,

судей: Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Ковалевой И.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Сохаревич Г.И. и кассационной жалобе осуждённого Горгишели В.О. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 7 сентября 2011 года, которым

ГОРГИШЕЛИ В. О.,ранее судимый:

1).26.05.2005 г. по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 5.09.2007 г.;

2).6.02.2008 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 16.04.2010 г.,

осуждён: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(в ред.ФЗ от 27.12.2009г. № 337-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ(в ред.ФЗ от 27.12.2009г. № 337-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ(в ред.ФЗ от 27.12.2009г. № 337-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ГОРГИШЕЛИ В. О. к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчисляется с 26.06.2010 г.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Горгишели В.О. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым привести приговор в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горгишели В.О. осуждён за кражи чужого имущества в период с 15 по 22 июня 2010 г. в г.Донецке Ростовской области со склада и строительного объекта ООО «К.» на сумму 46957 руб. 2 коп., а также из гаража потерпевшего Корноухова В.П. на сумму 7500 руб., у потерпевшего Б. С.Н. из летней кухни на сумму 19330 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Горгишели вину свою не признал.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Конкретно автор представления обращает внимание на то, что суд лишь сослался в приговоре на показания свидетеля П., не изложив суть этих показаний. Кроме того, суд при альтернативности санкции, не мотивировал своё решение о необходимости назначения осуждённому наказания именно в виде лишения свободы, не оговорил возможность применения или не применения ст.ст.64, 73 УК РФ, вид режима исправительного учреждения. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Осуждённый Горгишели в кассационной жалобе и в дополнениях к ней указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеется ряд нарушений УК и УПК РФ.

Осужденный Горгишели В.О. во всех своих кассационных жалобах пишет, что он является психически не здоровым человеком, страдающим слабоумием, в связи с чем, не может четко и ясно излагать свои мысли, также страдает гепатитом, что, по его словам не возможно, лечить в местах лишения свободы. Горгишели пишет, что суд не доказал его причастность к совершенным преступлениям, так как ни один свидетель, ни один потерпевший по делу не указывают на него. В судебном заседании он и его родственники пытались доказать, что все вещи, которые были у него изъяты и отданы потерпевшим, он купил для того чтобы перепродать и заработать на жизнь, так как он недавно освободился из мест лишения свободы и не мог устроится на работу. Сотрудники полиции пытались принудить его с ними сотрудничать, а если он откажется, то угрожали снова его посадить.

По мнению осужденного, все следственные действия и судебное разбирательство имели заведомо обвинительный уклон. Горгишели пишет, что в суде не исследовались и не были учтены показания его сожительницы и матери о том, что мать давала ему деньги на приобретение некоторых изъятых у них вещей.

Далее осужденный пишет, что все допрошенные свидетели опровергают его причастность к совершенным преступлениям, а обвинительный приговор основывается лишь на показаниях свидетелей Т. С.Н. и К.А.В., которые были рабочими в ООО «К.». Горгишели утверждает, что он не причастен к данным преступлениям, пишет, что судом не были учтены обстоятельства, которые должны были повлиять на вынесение справедливого решения, смягчающие обстоятельства, болезнь, рождение ребенка, что это всё не было исследовано судом. Судом ему было отказано в вызове и допросе свидетеля Ц. С.В. и представителя потерпевшего ООО «К.» К.Н.И.

На основании изложенного осужденный Горгишели просит данный приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо его оправдать по всем эпизодам, если судом будут усмотрены такие обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Горгишели по всем трём эпизодам краж основаны на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании суда 1 инстанции и получивших должную оценку в приговоре.

Показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам по делу, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и каждое из доказательств оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре суд дал оценку доказательствам по каждому эпизоду в отдельности, так и в их совокупности и привел мотивы, по которым он согласился с одними из доказательств и отверг другие.

Каких либо данных для сомнения в выводах суда о виновности Горгишели во всех совершенных преступлениях коллегия не находит.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Горгишели по всем трём эпизодам дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Горгишели в совершении всех трёх эпизодов преступлений основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем, приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что он эти преступления не совершал, его вина не доказана, в связи с чем, его оправдать, являются несостоятельными.

Довод жалобы Горгишели о том, что он страдает слабоумием и это мешает ему чётко и ясно излагать свои мысли, опровергается заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что он не страдает и не страдал слабоумием, у него имеет место умственная отсталость, что не лишает его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым.

Доводы представления о том, что суд не мотивировал назначение Горгишели наказания в виде лишения свободы, не обосновал не назначение Горгишели наказания с применением ст.64,73 УК РФ, не раскрыл показания свидетеля П., являются несостоятельными, так как эти обстоятельства не влияют на доказанность вины осуждённого.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного Горгишели, его личность, обстоятельства - отягчающие и смягчающие наказание, с учётом которых и назначил Горгишели наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначая наказание Горгишели, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, оно является справедливым и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений с уголовный кодекс РФ» в ст.10 УК РФ действия Горгишели подлежат переквалификации на новый закон со снижением назначенного наказания в разумных пределах, с учётом личности осуждённого.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении гособвинителя и в кассационной жалобе осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 7 сентября 2011 года в отношении ГОРГИШЕЛИ В. О. изменить:

переквалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

переквалифицировать его действия по двум эпизодам ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание по каждому эпизоду в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ГОРГИШЕЛИ В. О. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: