постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Крюкова Д. В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Волгодонского суда



Судья Андреев В.И. дело №10560

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Председательствующего Роменского А.А.,

Судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

При секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крюкова Д.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Крюкова Д. В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.10.2009 года.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В. полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.10.2009 года Крюков Д.В. осужден по ст.116 ч.2 п. «а», ст.70 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Крюкова Д.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.10.2009 года.

В кассационной жалобе осужденный Крюков Д.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. Указал, что его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.10.2009 года рассмотрено не должным образом. В своем ходатайстве он просил суд привести в соответствие с действующим законодательством приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО от 21.01.2001 года, который в порядке ст.70 УК РФ был присоединен к приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.10.2009 года и просил суд решить вопрос об условном осуждении. Однако судом этого сделано не было.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, в соответствии с которыми санкция ст. 10 УК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо учесть указанные выше обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение по существу дела.

Доводы осужденного Крюкова Д.В. о том, что не рассмотрено его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО от 21.01.2001 года не основаны на материалах дела, так как копия данного приговора отсутствует и его ходатайство в этой части должно рассматриваться в отдельном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.10.2009 года в отношении Крюкова Д. В. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи