г. Ростов –на- Дону 06 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Песчанова Г.Н., Тихонова Д.В.,

При секретаре Оганесян И.О.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Карвенова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Карвенова А. А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) должностного лица прокуратуры РО в не рассмотрении его сообщения о преступлении от 9 сентября 2011 года в отношении С. Е.Ю. и Ж. Н.А. и не уведомлении его о принятом решении

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., объяснения заявителя Карвенова А.А. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Карвенова А.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий (бездействий) должностного лица прокуратуры Ростовской области выразившихся в не рассмотрении его сообщения о преступлении от 9 сентября 2011 года в отношении С. Е.Ю. и Ж. Н.А. и не уведомлении его о принятом решении.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Карвенов А.А. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда изменить. Считает, что постановление незаконное и нарушает уголовно процессуальный закон, поскольку он дважды отказывался от услуг адвоката, однако суд назначил ему адвоката Аветисьянц А.Г..

На кассационную жалобу Карвенова А.А. начальником надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Затварницким С.А. были поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу Карвенова А.А. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя Карвенова А.А., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В своёй жалобе, Карвенов А.А. пишет о нарушении уголовно-процессуального закона, выраженного в игнорировании судом его отказа от защитника. Однако кассационная жалоба Карвенова А.А. не может быть удовлетворена, поскольку как следует из п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет сво­им назначением защиту личности от незаконного ограничения ее прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. ст. 52 УПК РФ является публично-правовой гарантией защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, направлено на защиту прав лица и не может рассматриваться в ка­честве их ограничения. Более того, позиция защитника совпадала с позицией заявителя, а факт уча­стия адвоката в судебном заседании не ограничил право Карвенова А.А. самостоя­тельно защищать свои права и законные интересы всеми не запрещенными зако­ном способами, в том числе давать пояснения, либо отказаться от их дачи, заяв­лять отводы и ходатайства, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Карвенова А. А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действие (бездействие) должностного лица прокуратуры РО в не рассмотрении его сообщения о преступлении от 9 сентября 2011 года в отношении С. Е.Ю. и Ж. Н.А. и не уведомлении его о принятом решении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи