Прудников А.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека



Судья Строков В.Б. Дело №22-10641

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н.,

при секретаре Токареве О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Петлякова В.С., кассационные жалобы защитника осужденного Прудникова А.С. адвоката Сорокина Б.П., потерпевшей Ш.Т.Г. и ее представителя адвоката Андреевой Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2011 года, которым

Прудников А.С., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 20 октября 2011 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Прудников А.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 28 декабря 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Прудников А.С. вину признал, приговор, постановленный судом в порядке ст. 316 УПК РФ, не обжаловал.

В кассационном представлении государственного обвинителя Петлякова В.С. ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной мягкости. По мнению автора кассационного представления судом вопреки требованиям закона в описательно-мотивировочной части не указана редакция Уголовного Кодекса РФ, действовавшая на момент совершения Прудниковым А.С. преступления.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Прудникова А.С., защитник-адвокат Сорокин Б.П. просит приговор изменить и применить в отношении его подзащитного положения ст.73 УК РФ, либо принять решение об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. По мнению автора кассационной жалобы, суд необоснованно принял решение об отказе в прекращении дела в связи с примирением, поскольку препятствия к этому отсутствовали. Кроме того, при назначении наказания суд не учел, что Прудников А.С. ранее не судим, впервые совершил неумышленное преступление, полностью загладил причиненный вред, имеет на иждивении двух малолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств суд необоснованно назначил Прудникову А.С. наказание в виде реального лишения свободы. Суд также необоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, нарушив требования ст.75.1 УИК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш.Т.Г. просит пересмотреть приговор в отношении Прудникова А.С. и освободить его от назначенного наказания, поскольку на протяжении всего времени он оказывал необходимую помощь, в полном объеме возместил материальный и моральный вред, загладил свою вину. Просит обратить внимание, что на его иждивении остались малолетние дети и жена, которая не работает.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Ш.Т.Г. адвокат Андреева Н.А. просит приговор изменить в связи с излишней суровостью назначенного наказания. Суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в отношении Прудникова А.С. в связи с примирением сторон, в то время как к этому имелись все основания, а при назначении наказания не принял во внимание, что у Прудникова А.С. осталась семья без средств к существованию, в том числе двое малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Прудникова А.С. по ч.3 ст.264 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы кассационного представления о допущенном судом первой инстанции нарушении требований закона в виде не указания редакции Уголовного закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требований ч.3 ст.264 УК РФ с момента совершения Прудниковым А.С. преступления не изменялась, сомнения в примененном судом первой инстанции уголовном законе отсутствуют.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Прудниковым А.С. преступления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств – признание своей вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и не усматривает оснований считать его чрезмерно мягким, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, либо излишне строгим, как об этом просят авторы кассационных жалоб.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Прудникову А.С. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и признания назначенного Прудникову А.С. наказания условным судебная коллегия не находит, признавая доводы кассационных жалоб неубедительными.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая факты неоднократного привлечения Прудникова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд при назначении наказания учитывает более активные действия подсудимого, который нарушил ПДД, что и привело к столкновению с другим автомобилем под управлением К.В.Р., и в результате этого столкновения пассажир Ф.В.В. получила множественные телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть, поскольку данные обстоятельства представляют собой часть объективной стороны преступления, совершенного Прудниковым А.С., учитываются при квалификации его действий и не могут учитываться повторно при назначении наказания. Однако данное обстоятельство не влечет за собой изменение назначенного Прудникову А.С. наказания, поскольку оно соответствует содеянному им.

Кроме того, суд, назначив Прудникову А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, вместе с тем, признал необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и исчислять срок наказания со дня постановления приговора, то есть с 20 октября 2011 года.

Однако это решение суда принято в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку согласно п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, при назначении осужденному отбывания наказания в колонии-поселении суду надлежало указать в приговоре о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно, поскольку до вынесения приговора Прудников А.С. не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда и нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, заменив в резолютивной части приговора указание об избрании Прудникову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и об исчислении срока наказания с 20 октября 2011 года, указанием о том, что осужденный Прудников А.С. в колонию-поселение следует самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, а срок наказания ему исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом срок содержания Прудникова А.С. под стражей с 20 октября 2011 года по день фактического освобождения его из следственного изолятора подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В остальной части оснований для изменения или отмены приговора в отношении Прудникова А.С. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2011 года в отношении Прудникова А.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд при назначении наказания учитывает более активные действия подсудимого, который нарушил ПДД, что и привело к столкновению с другим автомобилем под управлением К.В.Р., и в результате этого столкновения пассажир Ф.В.В. получила множественные телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть;

- заменить в резолютивной части приговора указание об избрании Прудникову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и об исчислении срока наказания с 20 октября 2011 года, указанием о том, что осужденный Прудников А.С. в колонию-поселение следует самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, а срок наказания ему исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

- освободить Прудникова А.С. из-под стражи;

- указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Прудникову А.С. исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прудникова А.С. под стражей с 20 октября 2011 года по день его фактического освобождения из следственного изолятора.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи