Судья Танеева Т.В. Дело № 22-10414

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Рындина Н.А.

на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Березиной Л.В. на бездействие сотрудников ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Березина Л.В. и ее представитель Ткачев С.Е. обратились в суд с жалобой на бездействие сотрудников ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону. По их мнению, должностными лицами отдела милиции неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отменявшиеся заместителем прокурора района Рудник Т.В. Кроме того, о результатах проведенной дополнительной проверки заявитель также уведомлена не была.

Судом жалоба удовлетворена.

В кассационном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Рындин Н.А. просит постановление отменить. Указывает, что на момент рассмотрения жалобы постановление заместителя прокурора района Рудник Т.В. от 18 апреля 2011 года и постановление суда от 16 июня 2011 года органом предварительного следствия исполнены. Кроме того, судом не рассмотрены все доводы жалобы Березиной Л.В., в частности о неуведомлении о принятом процессуальном решении.

Также не указано, каким образом сотрудники полиции должны устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) прокурора и следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационного представления, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о формальном подходе правоохранительных органов к проверке заявления Березиной Л.В.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационном представлении. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 года, вынесенное по жалобе заявителя Березиной Л.В., оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Рындина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: