Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22 – 9837

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года

кассационные жалобы осужденного Переяслова Р.В.,

на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2011 года, которым

Переяслов Р.В., судимый:

09.01.2004 года Таганрогским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных в приговор определением УСК и постановлением надзорной инстанции Ростовского областного суда) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 31.07.2006 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 24 дня постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 18.07.2006 года;

14.02.2007 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор Ростовским областным судом) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.09. 2010 года по отбытии срока наказания;

22.06.2011 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания ИК строгого режима, в настоящее время отбывающий наказание,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Переяслову Р.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22.06.2011 года, окончательно Переяслову Р.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Переяслову Р.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы из расчета один день за один день, засчитано время содержания под стражей с момента фактического задержания, начало срока наказания исчислено с 30 марта 2011 года.

С Переяслова Р.В. в пользу ООО «Р» взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4275 рублей.

С Переяслова Р.В. в пользу Р.М.Г.о. взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 31012 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления осужденного Переяслова Р.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Грибенюковой Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Переяслов Р.В. осужден за кражи имущества ООО «Р.» и Р.М.Г.о.

Указанные преступления совершены Переясловым Р.В. в период с 14 по 17 января 2011 года и 29 марта 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Переяслов Р.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Переяслов Р.В. выражает свое несогласие с приговором, просит его пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание. Он считает, что ему назначено явно несправедливое чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного суд не в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, смягчающие наказание, данные характеризующие его личность, его состояние здоровья, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, которые препятствуют отбыванию назначенного ему судом наказания.

Кроме того, судом оставлены без внимания его семейное положение, нетрудоспособность его родителей, которые нуждаются в его помощи, а также то обстоятельство, что преступления совершены им в период тяжелой жизненной ситуации.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Переяслова Р.В. государственный обвинитель Свистович Д.Г. и потерпевший Р.М.Г.о. опровергают изложенные в них доводы, просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Переяслова Р.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Переяслова Р.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Переяслова Р.В. дана судом правильно.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Переяслова Р.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как видно из приговора наказание осужденному Переяслову Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своих кассационных жалобах, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2011 года в отношении Переяслова Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Переяслова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: