Судья Багдасарян Г.В. Дело № 22-10461

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Серопяна А.Р. и его адвоката Оганова Э.С.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя СО ОМ № 5 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело по обвинению Серопяна А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Серопяна А.Р. и его адвоката Оганова Э.С. с материалами уголовного дела до 3 августа 2011 года включительно, поскольку стороной защиты умышленно затягивается выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В лично поданной кассационной жалобе обвиняемый Серопян А.Р. просит постановление отменить. Автор жалобы полагает, что в установленный судом срок ознакомиться с уголовным делом не представляется возможным. Следователь не представил ему возможности знакомиться с делом в его камере.

Считает уголовное дело сфальсифицированным, расследованным с обвинительным уклоном.

В кассационной жалобе адвокат Оганов Э.С. просит постановление отменить. Указывает, что утверждение следователя о затягивании срока ознакомления с материалами дела ничем не подтверждаются.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в нем доводов.

Судебная коллегия полагает, что установленного срока достаточно для ознакомления с материалами дела.

На данной стадии уголовного судопроизводства обсуждение вопроса о фальсификации уголовного дела не входит в компетенцию судебной коллегии.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2011 года об установлении обвиняемому Серопяну А.Р. и его адвокату Оганову Э.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: