Судья Спитанова Т.И. Дело № 22-10654

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 07 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бри-кунова А.В. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 19 октября 2011г., которым

Брикунов А.В., ранее 08.10.2004г. су-

димый по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 69 УК РФ к 2 го-

дам 6 месяцам лишение свободы.

06.12.2006г. по ст.ст.158 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам

лишения свободы. 25.08.2010г. освобожден по от-

бытию срока наказания.

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи-ма.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Брикунова А.В. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и его адвоката Ксенз С.С., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Брикунов А.В. был признан виновным и осу-жден за покушение на кражу имущества Г.А.М., совершенное 09.05.2011г., при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Брикунов А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Брикунов А.В. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению автора жалобы, ему назначено необоснованно суровое наказание, без учета смягчающих его вину обстоятельств. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и считает это смягчающим обстоятельством, которое не было учтено судом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Брикунова А.В. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Брикунова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным.

Правовая квалификация действиям Брикунова А.В., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной.

С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Брикунову А.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи особен-ной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание – спра-ведливым.

Из материалов деда не усматривается активного способствования рас-крытию и расследованию преступления, поскольку осужденный фактически был застигнут на месте преступления.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 19 октября 2011г., в отношении Брикунова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Брикунова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи